Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 29.01.2008 08/0052/3 AI generated

Court allows deduction of temporary housing costs in second city for court clerk income under tax law.

Case Number Turun HAO 29.01.2008 08/0052/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland allowed the taxpayer to deduct temporary housing expenses in a second city. The taxpayer earned income from both a regular job and court clerkship, living in rented apartments in both locations. The court ruled that housing costs incurred for the court clerkship were deductible regardless of whether that activity was classified as work or study.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 29 § 1 mom; Tuloverolaki 31 § 4 mom: Temporary housing expenses in a second city are deductible when incurred for income-generating activities, even if those activities are legally characterized as study rather than employment.

Keywords

AI generated
income tax deduction temporary housing costs dual employment status court clerkship income second city residence study versus work administrative court ruling

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 29 § 1 mom
Tuloverolaki 31 § 4 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 2.9.2009 taltionumero 2117
KHO:n päätös 2.9.2009 taltionumero 2117.
AI generated
admin_2000_oulu__70
Court ruled short-term work abroad does not create deductible extra living expenses for Finnish tax purposes.
admin_1986_oulu-county__1106
Tax court allows deduction for monthly weekend travel costs incurred by a student during work training.
admin_2010_rovaniemi__644
Court allows deduction of temporary work expenses but denies them for permanent relocation costs.
admin_2014_oulu__118
Family rental deemed not genuine; tax deduction denied due to insufficient rent covering costs.
admin_1986_turku-and-pori-county__912
Court ruled main residence is where person lives most, not where they own a home.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

L oli työskennellyt verovuonna vakituisen työnantajansa palveluksessa T:n kaupungissa ja saanut tuosta työstä palkkaa yli 100 000 markkaa. Hän oli samaan aikaan työskennellyt myös tuomioistuinharjoittelijana noin 160 kilometrin etäisyydellä K:n kaupungin käräjäoikeudessa. Tuomioistuinharjoittelusta hän sai palkkaa verovuonna yli 80 000 markkaa. L:lla oli käytössään vuokra-asunto sekä T:n että K:n kaupungissa.

L:n tilapäiset asumiskulut K:n kaupungissa aiheutuivat tuomioistuinharjoittelusta saadun tulon hankkimisesta riippumatta siitä, että tuomioistuinharjoittelu voidaan myös rinnastaa opiskeluun. L:lla oli siten oikeus vähentää tulostaan K:n kaupungin asunnon vuokrakulut.

Verovuosi 2000

Tuloverolaki 29 § 1 mom

Tuloverolaki 31 § 4 mom

KHO:n päätös 2.9.2009 taltionumero 2117. KHO ei muuta hallinto-oikeuden päätöstä.