Administrative court dismissed transport claim for disabled person, ruling permanent residence ended despite legal home town.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the transport service claim filed by a disabled person who moved to a senior home in a new city. Although the applicant maintained their legal home town status and lived in their original city, the court found their permanent connection to the original municipality had ended due to their actual, permanent residence in the new location. Consequently, the court ruled that the original municipality was not obligated to provide transport services under the Social Services Act.
Legislator headnote
AI generatedSosiaalihuoltolaki 13 § 1 mom; Kotikuntalaki 2 §; Kotikuntalaki 3 § 2 mom; Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 3 §; Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 8 § 2 mom: A person's permanent connection to their home town ends when they establish a permanent residence elsewhere, regardless of their legal home town registration or self-perception.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Vuonna 1914 syntynyt vaikeavammainen henkilö oli helmikuussa 2007 muuttanut X:n kaupungista Y:n kaupunkiin seniori-taloon ollakseen häntä kohdanneen tapaturman seurauksena lähempänä sukulaisiaan. Hänellä ei ollut X:n kaupungissa sukulaisia. Hän asui Y:n kaupungissa vuokralla seniori-talossa itsenäisesti, eikä hän ollut siirtynyt Y:n kaupunkiin laitoshoidon tai -huollon tarpeesta. Hänen vakituinen osoitteensa oli edelleen X:n kaupungin asunnon osoite ja hänen oman käsityksensä mukaan X:n kaupunki oli hänen kotikuntansa. X:n kaupungin sosiaalilautakunta oli hylännyt hänen Y:n ja sen naapurikaupungin alueelle suuntautuvia kuljetuspalvelumatkoja koskevan hakemuksensa, koska hän ei ollut enää Y:n kaupunkiin muutettuaan X:n kaupungin asukas.
Hallinto-oikeus katsoi, ottaen huomioon vaikeavammaisen henkilön asumis- ja perhesuhteet, että hänen kiinteä yhteytensä X:n kaupunkiin oli päättynyt ja että hän oli tosiasiassa muuttanut asumaan Y:n kaupunkiin pysyvästi. Hän ei näin ollen ollut sosiaalihuoltolaissa tarkoitetulla tavalla X:n kaupungin asukas omasta käsityksestään huolimatta ja siitä riippumatta, että hänen väestötietojärjestelmään merkitty kotikuntansa oli X:n kaupunki. X:n kaupunki ei ollut velvollinen järjestämään hänelle kuljetuspalveluja. Vaikeavammaisen valitus hylättiin.
Äänestys 2 - 1
Sosiaalihuoltolaki 13 § 1 mom
Sosiaalihuoltolaki 14 §
Kotikuntalaki 2 §
Kotikuntalaki 3 § 2 mom
Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 3 §
Laki vammaisuuden perusteella järjestettävistä palveluista ja tukitoimista 8 § 2 mom
Eri mieltä olleen jäsenen mielipide
Kuljetuspalvelujen hakija on asunut X:n kaupungissa vuodesta 1947 alkaen. Hän on jäätyään leskeksi vuonna 2004 asunut kotonaan X:n kaupungissa kotihoitopalvelujen turvin häntä joulukuussa 2006 kohdanneeseen tapaturmaan saakka. Hän on tehnyt elämäntyönsä X:n kaupungin virassa ja toiminut useissa eri luottamustehtävissä. Hänellä on edelleen asunto X:n kaupungissa ja hän pitää itseään sen asukkaana. Hakijan olosuhteiden kokonaisvaltaisen tarkastelun perusteella katson, että hänen siteensä X:n kaupunkiin eivät ole katkenneet väliaikaiseksi tarkoitetun Y:n kaupunkiin siirtymisen seurauksena siten, että X:n kaupunki ei olisi velvollinen järjestämään hänelle kuljetuspalveluja.
Kumoan päätöksen ja palautan asian X:n kaupungin sosiaalilautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.
KHO:n päätös 18.12.2008 taltionumero 3359. Ei tutkita.