Shareholder's claim for reduced imputed dividend on excessive mobile phone expenses dismissed by Administrative Court.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the shareholder's appeal regarding excessive mobile phone expenses treated as an imputed dividend. The shareholder argued that costs were unreasonable compared to the benefit's value, while the company maintained expenses were already taxed as salary benefits. The court ruled that despite the salary classification, the sheer magnitude of costs meant the shareholder must be deemed to have received an additional benefit beyond the statutory valuation.
Legislator headnote
AI generatedLaki verotusmenettelystä 57 §; Tuloverolaki 64 §: Where a benefit is classified as a salary benefit but the actual costs incurred by the company are disproportionately high relative to the statutory valuation, the shareholder may be deemed to have received an additional imputed dividend.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Osakkaan veronalaiseksi tuloksi oli säännönmukaisessa verotuksessa luettu työnantajan kirjanpidossaan palkkana käsittelemä matkapuhelinetu Verohallituksen luontoisetujen laskentaperusteista antaman päätöksen mukaisesti arvostettuna. Verotarkastuksessa osakkaan matkapuhelinkulujen oli todettu olleen kohtuuttoman suuret verrattuna matkapuhelimen luontoisetuarvoon. Jälkiverotuksessa osakkaan tuloon oli peiteltynä osinkona lisätty puolet hänen vuosittaisista matkapuhelinkulujensa määristä. Oikaisulautakunta oli alentanut peitellyn osingon määrän yhteen neljäsosaan matkapuhelinkulujen määristä.
Hallinto-oikeuden mukaan osaakaan yhtiölle osakkaan käytössä olleesta matkapuhelimesta aiheutuneista kuluista ei voitu lukea peitellyksi osingoksi, koska matkapuhelin-etu oli käsitelty yhtiön kirjanpidossa osakkaalle annettuna palkan luonteisena etuutena sekä verotettu hänen ansiotulonaan Verohallituksen päätöksen perusteella ja koska matkapuhelinedun arvoa ei voida vahvistaa edulle tuossa päätöksessä määriteltyä käypää arvoa korkeammaksi.
Äänestys 2 - 1
Laki verotusmenettelystä 57 §
Tuloverolaki 64 §
Verohallituksen päätökset vuosilta 1998-2002 toimitettavissa verotuksissa noudatettavista luontoisetujen laskentaperusteista 1, 26 ja 27 §
Eri mieltä olleen jäsenen mielipide
Eri mieltä ollut jäsen olisi hylännyt valituksen ja katsonut osakkaan saaneen yhtiöltä matkapuhelinedun osaksi peiteltynä osinkona. Osakkaan matkapuhelinkulut olivat vuosina 1998 - 2002 olleet runsaasta 20 000 markasta runsaaseen 50 000 markkaan eikä osakas ollut selvityksessään väittänytkään, että puhelut olisivat olleet kiinteistönvälittäjän työhön liittyneitä puheluita. Vaikka yhtiö oli kirjanpidossaan käsitellyt matkapuhelinedun palkansaajalle annettuna luontoisetuna, yhtiölle osakkaan matkapuhelinedusta aiheutuneet menot olivat kuitenkin niin suuret, että osakkaan oli katsottava saaneen edun osaksi osakasaseman perusteella.
KHO:n päätös 6.10.2008 taltionumero 2485. Valituslupahakemus hylätään.