Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 26.6.2008 08/0210/1 AI generated

Administrative court dismissed waste fee appeal for unused vacation property owner under waste act provisions.

Case Number Turun HAO 26.6.2008 08/0210/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku dismissed the plaintiff's appeal against a waste fee order for a vacation property. Although the property was unused, the court found the owner liable because the fee structure mandates a fixed ecological fee for all properties with available vacation accommodation. The court ruled that the exemption from the general waste fee does not apply to the ecological component required by law.

Legislator headnote

AI generated

Jätelaki 3 §; Jätelaki 28 §; Jätelaki 30 §; Jätelaki 31 §: An owner of a vacation property with available accommodation remains liable for the fixed ecological waste fee even if the property is unused, as the statutory exemption applies only to the general waste fee portion.

Keywords

AI generated
waste fee liability vacation property ecological fee unused property administrative court waste act fee exemption

Cited Legislation

AI generated
Jätelaki 3 §
Jätelaki 28 §
Jätelaki 30 §
Jätelaki 31 §
AI generated
admin_1997_uusimaa-county__261
Administrative court dismissed appeal as waste transport system failed to meet legal standards for irregular use.
kho-precedent_1997_146
Supreme Administrative Court dismissed waste exemption claim for holiday homes due to insufficiently low waste generation.
admin_1997_central-finland-county__175
Court allows waste fee based on floor area when waste volume cannot be reliably determined.
admin_2014_aland__10
Waste management fees for past years upheld except for unutilized service charges due to lack of reliance interest.
admin_1999_turku__1050
Administrative court reduced waste fee for non-local resident to match local resident rate under Waste Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä oli, voidaanko käytettävissä olevasta mutta käyttämättömäksi ilmoitetusta vapaa-ajan kiinteistöstä määrätä ekomaksu.

Kunnan hyväksymän jätetaksan mukaan jätemaksu koostuu keräysmaksusta, käsittelymaksusta ja ekomaksusta. Ongelmajäte ja uusiokäyttöön soveltuva jäte tulee lajitella ja ohjata kierrätykseen, esimerkiksi jäteastioihin. Vuosittainen ekomaksu kattaa osan lajitellun jätteen käsittelykustannuksista. Taksan mukaan jätemaksua voidaan alentaa tai siitä voidaan vapauttaa taksasta ilmenevillä perusteilla. Taksan mukaan maksusta vapautettujen kiinteistöjen tulee kuitenkin suorittaa kiinteä ekomaksu.

X oli vaatinut jätemaksun poistamista sillä perusteella, että vapaa-ajan kiinteistö oli käyttämätön. Kunta oli alentanut jätemaksua siten, että vain ekomaksu määrättiin maksettavaksi taksan mukaan.

Koska kiinteistöllä oli käytettävissä oleva vapaa-ajan asunto, hallinto-oikeus katsoi, että X on velvollinen kiinteistön omistajana suorittamaan jätemaksun ja hylkäsi valituksen.

Jätelaki 3 §

Jätelaki 28 §

Jätelaki 30 §

Jätelaki 31 §

Vahvennettu istunto