Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 14.3.2008 08/0162/3 AI generated

Court allows tax exemption for spousal property transfer via marriage agreement modification under inheritance rules.

Case Number Turun HAO 14.3.2008 08/0162/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that modifying a marriage agreement to restore spousal rights over jointly held shares does not constitute a taxable transfer. The parties intended to divide shares upon divorce while avoiding external funds, and the court found no intent to transfer property outside the marital estate. Consequently, the court determined that the specific inheritance-related exemptions in the Transfer Duty Act apply to this arrangement.

Legislator headnote

AI generated

Varainsiirtoverolaki 4 § 3 momentin perhe- ja perintöoikeudellisia saantoja koskevia säännöksiä; Avioehtosopimuksen muuttaminen palauttaa avio-oikeuden ilman varainsiirtoveroa, jos ei ole tarkoitusta pesän ulkopuolisiin varoihin käyttää.

Keywords

AI generated
transfer duty exemption marriage agreement modification spousal property rights inheritance rules application joint share ownership taxable transfer determination marital estate division

Cited Legislation

AI generated
Varainsiirtoverolaki 1 §
Varainsiirtoverolaki 1 §
Varainsiirtoverolaki 4 §
Varainsiirtoverolaki 4 §
Varainsiirtoverolaki 15 §
Varainsiirtoverolaki 15 §
Varainsiirtoverolaki 39 §
Varainsiirtoverolaki 39 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 19.2.2009 taltionumero 398
KHO:n päätös 19.2.2009 taltionumero 398.
AI generated
kho-precedent_2014_135
Supreme Administrative Court dismisses appeal; waiver of marital compensation does not constitute a taxable gift.
kho-precedent_2007_76
Supreme Administrative Court dismisses appeal because applicants no longer intend to marry, eliminating legal protection need.
kko-precedent_1991_126
Supreme Court allows divorce property division despite pre-divorce agreement stating it becomes final upon divorce judgment.
kko-precedent_2017_32
Supreme Court dismisses divorce appeal when spouse dies before judgment, ruling marriage dissolved by death.
kko-precedent_2000_100
Supreme Court invalidates divorce settlement clause making spousal property rights dependent on divorce cause.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ennakkoratkaisuhakemuksen mukaan aviopuolisot omistivat puoliksi kahdessa asunto-osakeyhtiössä sijaitsevien huoneistojen hallintaan oikeuttavat osakkeet. Puolisot ilmoittivat harkitsevansa avioeron hakemista, jonka jälkeen heidän tarkoituksensa oli jakaa mainitut osakkeet siten, että kumpikin puoliso saa yksin omistukseensa toisen huoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet. Hakijoilla oli voimassa molemminpuolisen avio-oikeuden kokonaan poissulkeva avioehto, mutta ennen avioeron hakemista ja omaisuuden jakamista heidän tarkoituksensa oli avioehtosopimustaan muuttamalla palauttaa avio-oikeus mainittuihin osakkeisiin ja yhteiseen pankkilainaan.

Ratkaistavana oikeuskysymyksenä oli, sovelletaanko järjestelyyn varainsiirtoverolain 4 §:n 3 momentin perhe- ja perintöoikeudellisia saantoja koskevia säännöksiä ja peritäänkö osituksella tapahtuvasta asunto-osakkeiden saannosta varainsiirtoveroa.

Hallinto-oikeus totesi, että aviopuolisoilla on avioliittolakiin perustuva rajoittamaton oikeus avioehtosopimuksensa muuttamiseen. Avioehtosopimuksen muuttamisella tapahtuvalla avio-oikeuden palauttamisella osaan puolisoiden omaisuutta ei tapahdu varainsiirtoverolaissa tarkoitettua omaisuuden luovutusta. Puolisoiden ei selvityksensä mukaan ole tarkoitus käyttää myöhemmin osituksella tapahtuvassa asunto-osakkeiden jakamisessa pesän ulkopuolisia varoja. Näin ollen hakemuksen mukaiseen ositukseen perustuvasta asunto-osakkeiden saannosta ei ole suoritettava varainsiirtoveroa.

Varainsiirtoverolaki 1 §

Varainsiirtoverolaki 4 §

Varainsiirtoverolaki 15 §

Varainsiirtoverolaki 39 §

Asian esittelijän eriävä mielipide

KHO:n päätös 19.2.2009 taltionumero 398. Valituslupahakemus hylätään.