Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 15.4.2008 08/0114/1 AI generated

Administrative court quashes zoning plan approval due to failure to conduct required public consultation procedures.

Case Number Turun HAO 15.4.2008 08/0114/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court quashed the city council's decision to approve a revised zoning plan because the necessary public consultation procedures were not properly conducted. Although the council attempted to continue the process after a previous rejection, the court found that the original preparation did not ensure compliance with the Planning and Building Act's requirements for public interaction. Consequently, the court ruled that the new approval was invalid as it was based on a flawed procedural sequence lacking proper opportunities for public input.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki 62 §; 63 § 2 mom; 65 § 1 mom; 188 § 1 mom; Kuntalaki 90 § 2 mom: When a zoning plan is rejected, the preparation phase does not automatically secure the required public consultation for a new proceeding, and approval without proper public participation violates the Planning and Building Act.

Keywords

AI generated
zoning plan approval public consultation procedures Planning and Building Act administrative procedure flaw public participation rights city council decision procedural invalidity

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 62 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 62 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 63 § 2 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 63 § 2 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 65 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 65 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 188 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 188 § 1 mom
Kuntalaki 90 § 2 mom
AI generated
admin_1986_aland-county__26
City council plan change decision not final; appeal to regional council valid under building and municipal laws.
admin_2017_eastern-finland__43
Administrative court allows disability housing renovation claim despite prior basic improvement ruling.
kho-other_2014_2028
KHO 25.6.2014/2028
admin_2002_turku__633
City council exceeded authority by deciding not to amend master plan without referring matter to city assembly.
kho-precedent_2008_35
Supreme Administrative Court allows appeal against identical planning decision made after initial appeal deadline expired.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kaupunginvaltuuston hylättyä asemakaavamuutoksen kaupunginhallitus päätti jatkaa hylätyn kaavamuutoksen valmistelua. Aiempaa kaava-aineistoa täydennettiin lisäselvityksellä, mutta asemakaavamuutosehdotusta ei miltään osin muutettu. Kaavamuutoksen uudelleen vireilletulosta kuulutettiin ja kuulutuksessa ilmoitettiin aiemmin jätettyjen muistutusten olevan edelleen voimassa. Kaavamuutosehdotusta ei asetettu enää nähtäville.

A vaati valtuuston päätöksen kumoamista, koska kaavamuutoksen hyväksyminen olisi edellyttänyt lain vaatimia julkisuusvaiheita.

Hallinto-oikeus kumosi kaupunginvaltuuston päätöksen.

Perusteluissa hallinto-oikeus katsoi, että valtuuston hylättyä aiemmin kaavamuutosehdotuksen, sen vireilläolo on lakannut. Hylätyn kaavaehdotuksen perusteena olleen valmistelun ei siten voida katsoa sellaisenaan turvaavan maankäyttö- ja rakennuslain mukaisen vuorovaikutuksen toteutumista uudelleen vireille tulleessa kaavoitusmenettelyssä.

Vireilletulokuulutuksessa ei ole kerrottu, miten kaavoitusprosessi etenee, eikä myöskään varattu tilaisuutta mielipiteen esittämiseen. Koska maankäyttö- ja rakennuslain edellyttämälle vuorovaikutukselle ei näin ollen ole uudessa kaavoitusmenettelyssä varattu lainkaan mahdollisuuksia, kaupunginvaltuuston kaavamuutoksen hyväksymistä koskeva päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja on siten lainvastainen.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 62 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki 63 § 2 mom

Maankäyttö- ja rakennuslaki 65 § 1 mom

Maankäyttö- ja rakennuslaki 188 § 1 mom

Kuntalaki 90 § 2 mom