Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Oulun HAO 12.2.2008 08/0065/2 AI generated

Oulun HAO 12.2.2008 08/0065/2 · Hallinto-oikeus

Case Number Oulun HAO 12.2.2008 08/0065/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Yhtiö vaati, että Suomen valtio velvoitetaan suorittamaan yhtiölle perusteettoman edun palautuksena vuosilta 1994-1998 liikaa maksettua arvonlisäveroa vastaavat määrät korkoineen. Yhtiö totesi hakemuksessaan suorittaneensa arvonlisäverolain voimaantulosta 1.6.1994 alkaen arvonlisäveroa myös liikehuoneistojen hallintaan oikeuttavien yhtiön F-sarjan osakkeiden yhtiövastikkeista ja vähentäneensä vastaavasti ostoihinsa sisältyneen arvonlisäveron erottelematta mainittuihin osakkeisiin kohdistunutta osuutta. Yhtiö ei kuitenkaan vielä tuolloin ollut arvonlisäverovelvollinen kiinteistön käyttöoikeuden luovuttamisesta, vaan se oli hakeutunut mainitusta toiminnasta verovelvolliseksi vasta 18.9.1998 lukien. Palautusvaatimus koostui edellä mainitusta syystä valtiolle liikaa tilitetyn arvonlisäveron määrästä. Yhtiö totesi lisäksi, että sen perimiin yhtiövastikkeisiin sisältynyttä arvonlisäveroa vastaavaa veroa ei kukaan muu verovelvollinen ollut vähentänyt arvonlisäverotuksessaan, joten valtio oli saanut yhtiön kustannuksella perusteetonta etua.

Legislator headnote

AI generated

Oulun HAO 12.2.2008 08/0065/2 · Hallinto-oikeus: Hallinto-oikeus perusteli päätöstään sillä, että arvonlisäverolain 191 §:n 1 momentin säännös huomioon ottaen hakemuksessa tarkoitettujen arvonlisäverojen palauttamista oli haettava alueverovirastolta ja hakemukselle oli säädetty erityinen määräaika. Veron määrän korjaamista koskevaa arvonlisäverolain sääntelyä on pidettävä siten ehdottomana, ettei tuon määräajan päätyttyä hallinto-oikeudelle tehtyä verojen palauttamista koskevaa hakemusta voida tutkia hallintoriita-asiana hallinto-oikeudessa, vaikka hakemus perustuisi siihen, että veronsaaja on saanut perusteetonta etua.

Keywords

AI generated
state recovery claim forfeiture of recourse rights reinstatement of disability pension right to rebuild recovery of social assistance reassignment of claim
AI generated
admin_2002_hameenlinna__209
Hämeenlinnan HAO 21.3.2002 02/0209/1
admin_1995_northern-karelia-county__636
Pohjois-Karjalan LO 23.10.1995 636
admin_2003_kuopio__649
Kuopion HAO 7.11.2003 03/0649/2
admin_1990_turku-and-pori-county__20
Turun ja Porin LO 11.1.1990 20/II
admin_1991_kuopio-county__276
Kuopion LO 13.6.1991 276/II

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiö vaati, että Suomen valtio velvoitetaan suorittamaan yhtiölle perusteettoman edun palautuksena vuosilta 1994-1998 liikaa maksettua arvonlisäveroa vastaavat määrät korkoineen.

Yhtiö totesi hakemuksessaan suorittaneensa arvonlisäverolain voimaantulosta 1.6.1994 alkaen arvonlisäveroa myös liikehuoneistojen hallintaan oikeuttavien yhtiön F-sarjan osakkeiden yhtiövastikkeista ja vähentäneensä vastaavasti ostoihinsa sisältyneen arvonlisäveron erottelematta mainittuihin osakkeisiin kohdistunutta osuutta. Yhtiö ei kuitenkaan vielä tuolloin ollut arvonlisäverovelvollinen kiinteistön käyttöoikeuden luovuttamisesta, vaan se oli hakeutunut mainitusta toiminnasta verovelvolliseksi vasta 18.9.1998 lukien. Palautusvaatimus koostui edellä mainitusta syystä valtiolle liikaa tilitetyn arvonlisäveron määrästä. Yhtiö totesi lisäksi, että sen perimiin yhtiövastikkeisiin sisältynyttä arvonlisäveroa vastaavaa veroa ei kukaan muu verovelvollinen ollut vähentänyt arvonlisäverotuksessaan, joten valtio oli saanut yhtiön kustannuksella perusteetonta etua.

Hallinto-oikeus jätti hakemuksen tutkimatta.

Hallinto-oikeus perusteli päätöstään sillä, että arvonlisäverolain 191 §:n 1 momentin säännös huomioon ottaen hakemuksessa tarkoitettujen arvonlisäverojen palauttamista oli haettava alueverovirastolta ja hakemukselle oli säädetty erityinen määräaika. Veron määrän korjaamista koskevaa arvonlisäverolain sääntelyä on pidettävä siten ehdottomana, ettei tuon määräajan päätyttyä hallinto-oikeudelle tehtyä verojen palauttamista koskevaa hakemusta voida tutkia hallintoriita-asiana hallinto-oikeudessa, vaikka hakemus perustuisi siihen, että veronsaaja on saanut perusteetonta etua.

Hallinto-oikeuslaki 3 §

Arvonlisäverolaki 191 §, 192 § ja 193 §

Hallintolainkäyttölaki 69 § 1 mom

KHO:n päätös 21.4.2009 taltionumero 968. Ei muutosta.