Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 04.01.2008 08/0002/3 AI generated

Court dismissed tax appeal ruling that capital increase conversion acquisition date equals original share purchase date.

Case Number Helsingin HAO 04.01.2008 08/0002/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the tax officer's appeal regarding the acquisition date of shares obtained through a capital increase. The taxpayer argued for a new acquisition date, while the officer maintained the original purchase date applied. The court ruled that since the capital increase aimed to convert share classes, the acquisition date remained the original purchase date.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 46 §; KHO:n päätös 6.7.2009 taltionumero 1719: When shares are acquired via a capital increase intended to convert share classes, the acquisition date is the original purchase date of the underlying shares.

Keywords

AI generated
income tax law acquisition date determination capital increase conversion share class unification tax assessment appeal original purchase date administrative court ruling

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 46 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 6.7.2009 taltionumero 1719
KHO:n päätös 6.7.2009 taltionumero 1719: Päätöksen lopputulosta ei muuteta
AI generated
kho-precedent_2003_53
Supreme Administrative Court allows appeal regarding inheritance tax valuation of shares using prior wealth tax basis.
admin_2006_kuopio__163
Court dismisses appeal; redemption clause does not lower fair market value for inheritance and gift tax purposes.
kho-precedent_2017_14
Supreme Administrative Court allows revocation of taxi licenses when control transfers de facto despite formal share ownership.
admin_2010_oulu__543
Inheritance tax exemption for business succession not applied to company with minimal remaining business activity.
admin_1991_uusimaa-county__1318
Administrative court dismissed tax claim where nominal shareholder status did not override registered ownership for capital gains tax.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli saanut perintönä ja ostanut B Oy:n X-osakkeita ennen vuotta 1994. Vuonna 2002 B Oy korotti osakepääomaa suunnattuna antina siten, että X-osakkeiden omistajat saivat merkitä yhden Y-osakkeen kahta X-osaketta ja merkintähintaa 3,40 euroa vastaan. A merkitsi annissa Y-osakkeita omistamiaan X-osakkeita vastaan vuonna 2002 ja myi kyseiset Y-osakkeet vuonna 2004. Oikaisulautakunta hylkäsi veroasiamiehen oikaisuvaatimuksen ja katsoi, että Y-osakkeiden hankinta-aika on sama kuin alkuperäisten X-osakkeiden hankinta-aika, jolloin hankintameno-olettama on 50 prosenttia osakkeiden luovutushinnasta.

Hallinto-oikeus totesi, että koska suunnatun annin tarkoituksena oli ollut yhdistää yhtiön osakelajit Y-osakkeiksi ja A oli merkinnyt Y-osakkeet hyvityksenä X-osakkeistaan, uusmerkinnässä hankittujen Y-osakkeiden hankinta-aikana oli pidettävä aikaisemmin hankittujen X-osakkeiden hankinta-aikaa. Hallinto-oikeus hylkäsi veroasiamiehen valituksen.

Tuloverolaki 46 §

KHO:n päätös 6.7.2009 taltionumero 1719: Päätöksen lopputulosta ei muuteta