Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 05.12.2008 08/1306/6 AI generated

Administrative court allows tax exemption for share sales when seller is active business owner.

Case Number Helsingin HAO 05.12.2008 08/1306/6
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland allowed A Oy's appeal regarding the tax treatment of its sale of shares in B Oyj for the 2005 tax year. Although A Oy did not directly conduct production, the court found that its long-term ownership, active management role, and functional connection to B Oyj's production activities meant the shares constituted business assets. Consequently, the court ruled that the sale proceeds were tax-exempt business income under Section 6b of the Act on the Taxation of Business Income.

Legislator headnote

AI generated

Laki elinkeinotulon verottamisesta 1 §; 6 b §: When a company holding shares in another production company is an active owner and user of decision-making power, the shares are deemed business assets, making their sale proceeds tax-exempt business income.

Keywords

AI generated
business income tax share sale proceeds active business owner business assets definition tax exemption criteria parent company status operational connection

Cited Legislation

AI generated
Act on the Taxation of Business Income Section 1
Act on the Taxation of Business Income Section 6b
Act on the Taxation of Business Income Section 12

Cited Case Law

AI generated
KHO decision 18.8.2010, case number 1856
AI generated
kho-precedent_2010_50
Share sales taxed as business income rejected; loss of operational link negated asset status under tax law.
kho-precedent_2002_72
Supreme Administrative Court allows corporate tax loss carryforwards after merger when parent holds majority of subsidiary shares.
ECLI:FI:KHO:2019:61
Shareholding gains taxed as business income when shares serve indirect business purposes within a corporate group.
kho-precedent_2010_9
Supreme Administrative Court dismissed appeal; share transfer alone does not constitute business unit for tax purposes.
admin_1999_uusimaa-county__598
Administrative court dismissed tax refund claim where dividend distribution was deemed concealed rather than real.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A Oy oli luonnollisen henkilön omistama tuotannollista toimintaa harjoittava yhtiö, joka oli hankkinut toisen tuotannollista toimintaa harjoittavan yhtiön, B Oyj:n, osakekannan. Myöhemmin A Oy myi vähitellen omistamiaan B Oyj:n osakkeita ja siirsi tuotannolliseen toimintaansa liittyvät toiminnot B Oyj:lle, mutta toimi edelleen B Oyj:n aktiivisena omistajana ja päätösvallan käyttäjänä. A Oy harjoitti muutakin arvopaperikauppaa.

Asiassa oli kysymys A Oy:n verovuonna 2005 suorittamasta B Oyj:n osakkeiden myynnin verokohtelusta.

Hallinto-oikeus katsoi, kun otettiin huomioon A Oy:n harjoittaman toiminnan luonne, yhtiön pitkäaikainen omistus sen osaksi omistamassa tytäryhtiö B Oyj:ssä sekä A Oy:n ja B Oyj:n toiminnallinen ja hallinnollinen yhteys, että A Oy:n toimintaa on pidettävä elinkeinotoimintana ja että A Oy:n omistamat B Oyj:n osakkeet kuuluvat sen käyttöomaisuuteen, vaikka A Oy ei varsinaista tuotannollista toimintaa harjoittanutkaan. Näin ollen A Oy:n saama myyntitulo B Oyj:n osakkeista oli elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 6 b §:n nojalla verovapaata tuloa. Verovuosi 2005. Äänestys 2 - 1.

Laki elinkeinotulon verottamisesta 1 §

Laki elinkeinotulon verottamisesta 6 b §

Laki elinkeinotulon verottamisesta 12 §

KHO:n päätös 18.8.2010 taltionumero 1856: Valituslupahakemus hylätään