Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 11.10.2007 07/0718/3 AI generated

Court dismissed tax appeal, ruling dividend distribution based on separate share classes is not disguised salary.

Case Number Turun HAO 11.10.2007 07/0718/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the Tax Office's appeal regarding the classification of dividends paid to shareholders-employees. The Tax Office argued that payments made under distinct share classes constituted disguised salary, but the court found the distribution method aligned with the company's articles of association. The decision relied on the principle that tax rules do not prohibit companies from structuring returns based on specific operational areas, provided the amounts are not disproportionately low compared to actual work performed.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 29 §; Tuloverolaki 32 §: The tax legislation does not preclude a company from distributing returns based on different share classes according to specific operational areas, and such distributions do not constitute disguised salary merely because they are based on the shareholders' own work performance.

Keywords

AI generated
disguised salary dividend distribution share classes tax classification operational areas articles of association tax appeal

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 29 §
Tuloverolaki 32 §
Laki verotusmenettelystä 28 §
Laki verotusmenettelystä 28 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 17.6.2009 taltionumero 1583
KHO:n päätös 17.6.2009 taltionumero 1583.
AI generated
insurance_1970_6934-1969
Shareholder owning 1/3 of company shares not considered in employment relationship with company director.
kko-other_2025_221
Supreme Court allows shareholder count increase decision under Asunto-osakeyhtiölain Chapter 16.
admin_2018_hameenlinna__592
Tax court allows deduction of rental income from a company owned by the taxpayer under specific conditions.
insurance_1994_8918-1993
Insurance court dismissed claim for unemployment benefits for a company director who was a salaried employee.
kko-precedent_1990_171
Supreme Court allows modification of company bylaws under unfairness clause but rejects claim due to lack of changed circumstances.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiön omistus oli jaettu kantaosakesarjan lisäksi erilajisiin osakesarjoihin, joista kunkin osakesarjan osakkeet omisti yksittäinen yhtiön lukuun työskennellyt henkilö. Yhtiöjärjestyksen mukaan kunkin osakesarjan osakkeet antoivat haltijalleen oikeuden harjoittaa yhtiön liiketoimintaa yhtiön osoittamalla markkina-alueella. Yhtiöjärjestyksen mukaan kunkin osakesarjan osinko-oikeus määräytyi sen mukaan, mikä oli kyseisen osakesarjan tuottaman liiketoiminnan tuloksen ja osakesarjan perusteella aikaisemmilta vuosilta rahastoidun tuloksen yhteismäärä. Edelleen yhtiöjärjestyksen mukaan yhtiön laskentatoimi oli järjestettävä siten, että kunkin osakesarjan haltijan oman toimintaoikeuden tulos oli luotettavasti todettavissa.

Yhtiö oli käsitellyt erilajisten osakkeiden perusteella jakamiaan tuottoja osinkoja koskevien säännösten mukaan. Veroasiamies vaati valituksessaan, että osakesarjojen osakkeiden omistajille osinkoina maksetut määrät sekä voittovaroihin kirjatut maksamattomat määrät katsotaan yhtiön osakkailleen maksamaksi palkaksi.

Hallinto-oikeus katsoi, että osakesarjojen osakaskohtaisten toimintatulosten perusteella jaettavan tulon käsitteleminen osinkoja koskevien sääntöjen mukaan ei yhtiöjärjestyksen ja yhtiön tosiasiallisen toiminnan perusteella vastannut asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta.

Tuloverolaki 29 §

Tuloverolaki 32 §

Laki verotusmenettelystä 28 §

Vahvennettu istunto

Äänestys 3-2

Eri mieltä olleiden jäsenten mielipide

Eri mieltä olleet jäsenet hylkäsivät veroasiamiehen valituksen. Verolainsäädäntö ei aseta estettä sille, että yhtiöllä on erilaisia osakesarjoja, joiden tuotto määräytyy eri perustein esimerkiksi tiettyjen toiminta-alueiden perusteella. Yhtiön osakastyöntekijät ovat saaneet yhtiöstä palkkaa, jonka ei ole väitettykään olleen työpanokseen nähden liian pieni. Yhtiössä on ollut myös muita kuin osakastyöntekijöitä. Peiteltyä osinkoa koskevat verotussäännökset estävät yhtiötä maksamasta vain osakkailleen kannustuspalkkioita. Vaikka yhtiön maksamat osingot perustuivat osittain osakkaiden omiin työsuorituksiin, suoritusten maksaminen osinkona vastasi asian luonnetta ja tarkoitusta.

KHO:n päätös 17.6.2009 taltionumero 1583. Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan yhtiön omistusrakenne perustuu erilaisiin osakesarjoihin, eikä tähän omistusrakenteeseen perustuvia kyseessä olevien osakesarjojen tuottoja voida katsoa vastoin erien siviilioikeudellista luonnetta työntekijöille työsuhteen perusteella maksetuiksi suorituksiksi. Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja saattoi veroviraston päätöksen voimaan.