Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 11.9.2007 07/0617/3 AI generated

Income from internet ad space sold in advance is taxable when the service period begins, not when billed.

Case Number Turun HAO 11.9.2007 07/0617/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that income from selling internet ad space must be taxed when the service period commenced, not when invoices were issued. The taxpayer argued for deferral until billing, but the court determined the ad space constituted a service delivered upon the start of the agreed internet period. Consequently, the court rejected the argument for spreading income over the entire duration and confirmed taxation at the commencement of the service.

Legislator headnote

AI generated

Laki elinkeinotulon verottamisesta 19 § 1 mom; Income from the sale of a pre-agreed service period, such as internet ad space, is taxable at the time the service is delivered, which occurs when the period begins, rather than when payment is received or invoiced.

Keywords

AI generated
income taxation service delivery internet advertising advance payment taxable event service period administrative court

Cited Legislation

AI generated
Laki elinkeinotulon verottamisesta 19 § 1 mom
Laki elinkeinotulon verottamisesta 19 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO 2000 T 1696
KHO 20.3.2009 taltionumero 677
AI generated
admin_2000_vaasa__513
Administrative court dismissed appeal against inspection fee because TV usage without prior payment notice violated statutory requirements.
admin_2025_hameenlinna__93
Administrative court allows late payment claim rejection due to failure to use mandatory secure electronic submission channels.
admin_2017_eastern-finland__296
Administrative court dismissed penalty due to expired three-year statute of limitations for vehicle tax violation.
admin_2003_hameenlinna__488
Administrative court quashes tax board decision for failing to hear tax agent per general administrative procedure law.
admin_1995_uusimaa-county__312
Administrative court dismisses tax authority's claim for refund due to failure to audit second fiscal year.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ratkaistavana oli kysymys, miten internetissä julkaistun ilmoitustilan myynnistä saadut tulot oli jaksotettava. Ilmoitukset olivat voimassa 4-12 kuukauden ajan, niiden voimassaoloaika sovittiin etukäteen ja palvelun tuottamisesta maksettiin yhtiölle ennakkoon.

Oikaisulautakunta oli hyväksynyt verovelvollisen vaatimuksen tulojen jaksottamisesta koko ilmoituskaudelle.

Veroasiamies oli vaatinut tulojen jaksottamista sen perusteella, milloin palvelusta oli laskutettu.

Koska kyseessä oleva hyödyke eli ilmoitustila koostui kertasuoritteisesta palvelusta, jonka kesto ja sisältö oli ennalta määrätty, hallinto-oikeus katsoi hyödykkeen tulleen luovutetuksi silloin, kun ilmoituskausi oli sopimuksen mukaan internetissä alkanut. Palvelun myynnistä saatu tulo oli jaksotettava tuon ajankohdan perusteella.

Laki elinkeinotulon verottamisesta 19 § 1 mom

Edward Andersson - Jarmo Ikkala: Elinkeinoverolain kommentaari, Helsinki 2005 s. 334-339

Vrt. KHO 2000 T 1696

Äänestys 2-1

Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi internetin luonne huomioon ottaen, että yhtiö luovuttaa hyödykettä jatkuvasti ja että tulot voidaan siten jaksottaa koko sille ajalle, jona ilmoitustila on ollut käytössä.

KHO:n päätös 20.3.2009 taltionumero 677. Valituslupahakemus hylätään.