Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 29.06.2007 07/0845/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal; seized vehicle not returnable when taxes expired before seizure under customs act.

Case Number Helsingin HAO 29.06.2007 07/0845/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the applicant's appeal regarding the return of a seized vehicle after tax and customs debts expired. The customs authority argued that seizure occurred before the debts matured, granting them a right to retain the vehicle under specific sections of the Vehicle Tax Act and Customs Act. The court upheld this position, ruling that the expiration of debts during the seizure period did not negate the authority's legal right to retain the property.

Legislator headnote

AI generated

Autoverolaki 63 §; Tullilaki 14 § 1 mom 3 kohta ja 35 §; Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 yhteisön tullikoodeksista 75 artikla; Arvonlisäverolaki 101 § 2 mom; Laki verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin 11 §: A seized item is not returnable to the debtor if the seizure occurred before the underlying debts matured, even if those debts expire during the retention period.

Keywords

AI generated
customs seizure retention tax debt maturity vehicle tax act customs act provisions expired debt recovery administrative court appeal property retention right

Cited Legislation

AI generated
Autoverolaki 63 §
Tullilaki 14 § 1 mom 3 kohta ja 35 §
Tullilaki 14 § 1 mom 3 kohta ja 35 §
Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 yhteisön tullikoodeksista 75 artikla
Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 yhteisön tullikoodeksista 75 artikla
Arvonlisäverolaki 101 § 2 mom
Arvonlisäverolaki 101 § 2 mom
Laki verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin 11 §
Laki verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin 11 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 6.5.2010 taltionumero 1053
KHO:n päätös 6.5.2010 taltionumero 1053: Päätöstä ei muuteta
AI generated
kho-precedent_2014_90
Supreme Administrative Court allows tax surcharge removal under administrative procedure law due to procedural delay not caused by the taxpayer.
admin_2007_helsinki__1432
Administrative court allows vehicle tax appeal despite late declaration, remanding for new evidence submission.
admin_2015_eastern-finland__114
Administrative court allows tax appeal by non-statutory owner under general rights of defense provisions.
admin_2002_helsinki__1167
Vehicle tax reduced to 30% for 25+ year old car despite missing foreign use proof.
admin_1990_kuopio-county__127
Taxpayer cannot unilaterally change tax assessment request duration without citing grounds in appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tulli oli vuonna 1999 ottanut V:n ajoneuvon haltuunsa siitä vuonna 1999 määrättyjen autoveron, arvonlisäveron ja tullin maksamisen turvaamiseksi. Voli vuonna 2005 vaatinut tullia luovuttamaan ajoneuvonsa takaisin, koska kysymyksessä olevat verot ja maksut olivat vanhentuneet. Tulli oli kirjallisesti ilmoittanut kieltäytyvänsä luovutuksesta. V valitti ilmoituksesta hallinto-oikeuteen.

Hallinto-oikeus käsitteli asian hallintoriitana ja totesi, ettei tullin ollut maksun puuttuessa palautettava ajoneuvoa valittajalle, koska ajoneuvo oli otettu tullin haltuun ennen kysymyksessä olevien verojen ja maksujen vanhentumista ja tullille oli autoverolain 63 §:n ja tullilain 14 §:n säännöksillä perustettu oikeus maksun saamiseen haltuunotetusta esineestä, jonka osalta verot ja tulli olivat jääneet maksamatta. Sillä seikalla, että verot ja tulli olivat vanhentuneet haltuunoton aikana ei ollut merkitystä.

Autoverolaki 63 §

Tullilaki 14 § 1 mom 3 kohta ja 35 §

Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 yhteisön tullikoodeksista 75 artikla

Arvonlisäverolaki 101 § 2 mom

Laki verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin 11 §

KHO:n päätös 6.5.2010 taltionumero 1053: Päätöstä ei muuteta