Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 25.5.2007 07/0707/5 AI generated

Administrative court dismisses fine against apartment company for parking lots violating 1960s zoning but not current building code.

Case Number Helsingin HAO 25.5.2007 07/0707/5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the apartment company's fine imposed by the building committee for parking spaces violating current building code standards. The court found that the six parking spots were legally established in the 1960s and did not contravene the zoning plan or construction laws applicable at that time. Consequently, the company had the right to the parking arrangement, and the building could not be deemed unsafe or unhealthy under the current act despite the proximity to ventilation shafts.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki 13 § 3 momentti; Maankäyttö- ja rakennuslaki 166 § 1 momentti: A building owner is not liable for violating current building code provisions if the structure was lawfully established under previous regulations and does not fail to meet current safety or health standards.

Keywords

AI generated
building code violation zoning plan compliance administrative fine dismissal retroactive regulation health and safety standards

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 13 § 3 momentti
Maankäyttö- ja rakennuslaki 166 § 1 momentti
Maankäyttö- ja rakennuslaki 182 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 182 §
AI generated
admin_1992_uusimaa-county__1004
Administrative court allowed use of student and driver housing for meetings as not deviating from permitted purpose.
admin_2011_turku__7
Shareholder's appeal dismissed as construction project had no significant impact on their controlled yard area.
kho-precedent_1997_23
Temporary fuel station permit granted despite new construction ban due to environmental impact assessment requirements.
ECLI:FI:KKO:2019:41
KKO:2019:41
admin_2015_helsinki__561
Administrative court dismissed appeal; building ban valid retroactively despite planning permit application date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rakennuslautakunta on kieltänyt sakon uhalla asunto-osakeyhtiötä määräaikaan mennessä käyttämästä tai sallimasta muiden käyttää autopaikoitukseen tontin aluetta, joka on vähemmän kuin kahdeksan metrin päässä rakennuksen työpaikkatilojen tai asuntojen ilmanottoaukoista. Kuutta autopaikkaa koskevan kiellon perusteena on todettu, että autopaikkojen sijoittaminen kyseiselle alueelle on Suomen rakentamismääräyskokoelman osan D2 kohdan 3.4.1 vastaista ja paikalle pysäköityjen autojen pakokaasut voivat kulkeutua työpaikoille ja asuntoihin ja aiheuttaa terveyshaittoja.

Hallinto-oikeus on yhtiön valituksen johdosta kumonnut rakennuslautakunnan päätöksen seuraavin perusteluin:

Poistettavaksi määrätyt kuusi autopaikkaa on toteutettu 1960-luvulla. Autopaikkojen sijoittaminen ei ole ollut vastoin alueen tuolloista asemakaavaa eikä asiassa ole ilmennyt, että toimenpide olisi edellyttänyt rakennusvalvontaviranomaisen lupaa tuolloin voimassa olleen rakennuslain tai sen nojalla annettujen säännösten taikka määräysten perusteella. Toimenpidettä ei voida pitää myöskään tuon aikaisten rakentamista koskevien määräysten vastaisena. Yhtiöllä on siten ollut oikeus autopaikkojen sijoittamiseen.

Maankäyttö- ja rakennuslain 13 §:n 3 momentti huomioon ottaen yhtiötä ei ole voitu velvoittaa poistamaan autopaikkoja 1.10.2003 voimaan tulleen Suomen rakentamismääräyskokoelman D2 osan 3.4.1 kohdan määräyksen tai 3.4.1.1 kohdan ohjeen perusteella. Yksinomaan sitä, että autopaikat on sijoitettu mainitun ohjeen edellyttämää 8 metriä lähemmäksi rakennuksen ilmanottoaukkoja, ei voida pitää perusteena, jonka mukaan rakennus ympäristöineen ei täyttäisi sille maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n 1 momentin nojalla asetettavaa terveellisyyden tai turvallisuuden vaatimusta. Näin ollen rakennuslautakunta ei ole voinut esittämillään perusteilla velvoittaa yhtiötä poistamaan autopaikkoja.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 166 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki 182 §