Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 10.10.2007 07/1161/6 AI generated

City not liable for delayed specialist care or private medical expenses under Finnish health care laws.

Case Number Helsingin HAO 10.10.2007 07/1161/6
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's claim against the city for failing to provide timely specialist care and for refusing to cover private medical costs. The applicant argued that the city neglected its statutory duty to ensure access to necessary specialist treatment and should reimburse expenses incurred from private diagnostics and surgery. The court ruled that the city did not breach its obligations regarding the timing of care and had no duty to compensate for privately paid services.

Legislator headnote

AI generated

Erikoissairaanhoitolaki 1 § 2 mom, 3 § 1 mom, 30 § 2 mom ja 31 §; Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 1 §, 3 § ja 4 § 1 mom; Valtioneuvoston asetus hoitoon pääsyn toteuttamisesta ja alueellisesta yhteistyöstä 2 § ja 4 §: The city is not liable for delays in providing specialist care nor for costs incurred from privately obtained medical services when no statutory duty to compensate exists.

Keywords

AI generated
specialist care access private medical expenses health care liability statutory duty breach compensation for private treatment

Cited Legislation

AI generated
Erikoissairaanhoitolaki 1 § 2 mom, 3 § 1 mom, 30 § 2 mom ja 31 §
Erikoissairaanhoitolaki 1 § 2 mom, 3 § 1 mom, 30 § 2 mom ja 31 §
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 1 §, 3 § ja 4 § 1 mom
Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 1 §, 3 § ja 4 § 1 mom
Valtioneuvoston asetus hoitoon pääsyn toteuttamisesta ja alueellisesta yhteistyöstä 2 § ja 4 §
Valtioneuvoston asetus hoitoon pääsyn toteuttamisesta ja alueellisesta yhteistyöstä 2 § ja 4 §
Hallintolainkäyttölaki 69 §
Hallintolainkäyttölaki 69 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 5.2.2009 taltionumero 280
KHO:n päätös 5.2.2009 taltionumero 280.
AI generated
insurance_2010_2158-2009
Insurance court rules travel costs reimbursed based on nearest facility, not private sector availability at home.
admin_2015_helsinki__124
Mental health law appeal dismissed; court upheld administrative decision regarding patient rights and treatment measures.
admin_2007_kuopio__167
Administrative court quashed social assistance decision regarding private dermatologist costs due to lack of public alternative.
kho-precedent_2004_79
Supreme Administrative Court dismisses social assistance claim for private dental care costs due to public service priority.
kho-precedent_2002_21
City dismissed claim for private surgery costs as social planning law governs provider relations, not patient claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hallinto-oikeus totesi edelleen, että kaupungin ei voitu katsoa laiminlyöneen velvollisuuttaan huolehtia siitä, että A olisi säädetyssä ajassa saanut tarvitsemaansa erikoissairaanhoitoa eikä sillä ollut velvollisuutta korvata A:lle hänelle yksityisellä lääkäriasemalla suoritetuista magneettikuvauksesta ja leikkauksesta aiheutuneita kustannuksia. A:n hakemus hylättiin.

Erikoissairaanhoitolaki 1 § 2 mom, 3 § 1 mom, 30 § 2 mom ja 31 §

Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 1 §, 3 § ja 4 § 1 mom

Valtioneuvoston asetus hoitoon pääsyn toteuttamisesta ja alueellisesta yhteistyöstä 2 § ja 4 §

Hallintolainkäyttölaki 69 §

KHO:n päätös 5.2.2009 taltionumero 280. Päätöstä ei muuteta