Tax court allows transfer gain tax on inheritance share when surviving spouse receives equal division of estate.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Vaasa allowed the tax authority to apply the ownership period rule to a surviving spouse receiving an equal division share. The court found that while a prior Supreme Court decision deemed the division legally insignificant, the statutory language of the Income Tax Act was amended to cover all such divisions. Consequently, the tax authority correctly calculated the ownership period from the original acquisition date rather than the division date.
Legislator headnote
AI generatedTuloverolain 46 § 2 momentti; The ownership period for calculating transfer gain tax applies to a surviving spouse receiving an equal division share of the estate, as the statutory amendment covers all such divisions regardless of the division's legal significance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A:n kuoltua ilman rintaperillisiä ja jättämättä testamenttia, suoritettiin perintökaaren 3 luvun 5a §:n mukainen pesänjako A:n toissijaisten perillisten ja hänen eloonjääneen aviopuolisonsa B:n välillä. Jakokirja oli nimetty sopimukseksi osituksesta ja perinnönjaosta A:n jälkeen. Puolisoista B oli vähävaraisempi. Avio-oikeuden ulkopuolisesta omaisuutta ei ollut. B oli pesänjaon yhteydessä suoritetussa osituksessa saanut tasinkona muun ohella kiinteistöjen määräosia. Oikeuskysymyksenä oli, voitiinko tuloverolain 46 §:n 2 momentin säännöstä omistusajan laskemisesta soveltaa B:n luovutusvoittoverotuksessa hänen myytyään tasinkona saamiensa kiinteistöjen määräosat.
Korkein oikeus oli antamassaan ennakkopäätöksessä KKO:1999:104 katsonut, että eloonjääneen puolison ja toissijaisten perillisten välinen ositus oli vailla oikeudellista merkitystä. Ratkaisussa lausuttiin kuitenkin myös, että omaisuus oli jaettava tasan eloonjääneen puolison ja toissijaisten perillisten välillä, koska puolisoilla ei ole ollut sellaista omaisuutta, johon toisella ei ole avio-oikeutta. Korkeimman oikeuden kanta ei siten muodostanut estettä sille, että B:lle suoritettiin tasinkoa pesänjaon yhteydessä.
Tuloverolain 46 §:n 2 momentin sananmuotoa muutettiin lailla 30.12.1993/1502 siten, että se tuli koskemaan ositussaantoja tasinkosaantojen sijasta. Hallituksen esityksestä HE 195/1993 ilmenee, että muutoksella oli ainoastaan tarkoitettu selkeyttää sitä, että lainkohtaa oli sovellettava kaikkiin ositussaantoihin. Muutoksella ei oltu tarkoitettu sulkea joitakin tasinkosaantoja lainkohdan soveltamisalan ulkopuolelle. Tämän mukaisesti tuloverolain 46 §:n 2 momentti tuli sovellettavaksi B:n luovutusvoittoverotuksessa ja hänen omistusaikansa oli siksi laskettava siitä, kun A oli saanut kiinteistöt omistukseensa.
Verovuosi 2002.
Tuloverolaki 46 § 2 momentti
Lainvoimainen