Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 3.3.2006 06/0073/1 AI generated

Administrative court confirms municipality's right of first refusal for lakefront property for public recreation purposes.

Case Number Turun HAO 3.3.2006 06/0073/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku upheld the municipality's decision to exercise its right of first refusal on a lakefront property containing vacation cabins. The municipality argued the land was needed to create a unified recreational area for residents, while the opposing party contested the scope of the right. The court ruled that acquiring the land for public recreation purposes fell squarely within the statutory definition of a valid exercise of the right of first refusal.

Legislator headnote

AI generated

Etuostolaki 1 § 1 mom; Etuostolaki 1 § 3 mom; Etuostolaki 6 § 1 mom: The right of first refusal applies to land acquisition for public recreational purposes when the property is located on a municipality's lakefront and adjacent to existing municipal recreational facilities.

Keywords

AI generated
right of first refusal municipal land acquisition public recreational purposes lakefront property administrative court decision

Cited Legislation

AI generated
Etuostolaki 1 § 1 mom
Etuostolaki 1 § 3 mom
Etuostolaki 6 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 19.2.2007 taltionumero 373
KHO:n päätös 19.2.2007 taltionumero 373.
AI generated
ECLI:FI:KHO:2025:74
Supreme Administrative Court allows municipality to use purchase right to preserve recreational trail value in national park area.
kho-other_2016_5480
Supreme Administrative Court dismissed appeal against municipality's use of purchase right in private land sale.
admin_2002_oulu__557
Administrative court dismisses municipality's pre-purchase right claim where land is not primarily for urban construction or airport construction.
admin_2012_helsinki__7
Administrative court dismissed appeal as plaintiffs lacked standing due to insufficient proximity and lack of direct impact.
admin_2002_kuopio__445
Administrative court dismissed appeal as tenant's life tenancy did not grant municipal membership rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli se, oliko kunnalla etuosto-oikeutta kiinteistöön, jolla sijaitsi lomarakennus.

Kunta oli päättänyt käyttää etuosto-oikeutta kiinteistöihin, jotka sijaitsivat kunnan ainoan järven rannalla ja rajoittuivat kunnan aikaisemmin omistamiin kiinteistöihin, joilla sijaitsi kunnan uimaranta. Kiinteistöillä sijaitsi muun muassa käyttökelpoiset lomarakennus ja saunarakennus, jotka olivat olleet Tieliikelaitoksen henkilökunnan virkistyskäytössä. Kunnan tarkoituksena oli muodostaa näistä ja kunnan ennestään omistamista viereisistä kiinteistöistä yhtenäinen virkistysalue kunnan asukkaille. Hallinto-oikeus katsoi, että näissä oloissa kysymyksessä oli etuostolaissa tarkoitettu maan hankkiminen virkistystarkoitusta varten.

Etuostolaki 1 § 1 mom

Etuostolaki 1 § 3 mom

Etuostolaki 6 § 1 mom

KHO:n päätös 19.2.2007 taltionumero 373. Ei muutosta.