Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 20.6.2006 06/0194/1 AI generated

Administrative court dismisses demolition permit appeal when building protection is pending in ongoing zoning plan proceedings.

Case Number Turun HAO 20.6.2006 06/0194/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku dismissed the company's appeal against the building committee's refusal of a demolition permit for a historic office building. Although the building was located in an industrial zone without a specific demolition ban, the court noted that a zoning plan amendment to protect historically significant structures was already underway. The court ruled that since the decision on whether to protect the building via the zoning plan was pending, the conditions for granting a demolition permit could not be met.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki 139 § 1 mom; When a building's protection is being decided upon in ongoing zoning plan proceedings, the authority must not grant a demolition permit until that protection decision is finalized.

Keywords

AI generated
demolition permit zoning plan amendment building protection historical significance administrative procedure procedural prerequisite building committee

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 139 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 139 § 1 mom
AI generated
admin_2005_turku__223
Administrative court dismissed appeal when building permit granted but no building ban existed in zoning plan.
kho-other_2019_5192
Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request as no legal interest exists for the case to be heard.
admin_2005_turku__224
Administrative court dismissed demolition permit appeal as no legal barriers existed despite pending master plans.
ECLI:FI:KHO:2020:158
Supreme Court upholds demolition permit denial due to protected cultural heritage and planning needs.
kho-precedent_2016_91
Supreme Administrative Court allows demolition order for long-standing structures on a zoned construction-prohibited island.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiö haki helmikuussa 2005 lupaa purkaa toimistotiloina viimeksi ollut vuonna 1955 suunniteltu asuinrakennus. Rakennuslautakunta hylkäsi hakemuksen.

Rakennus sijaitsi vuonna 1993 vahvistetun asemakaavan mukaan teollisuus- ja varastorakennusten korttelialueeksi (T) osoitetulla alueella. Alueelle oli valmisteilla asemakaavan muutos, jonka tavoitteena oli muun ohella selvittää teollisuushistoriallisesti merkittävien rakennusten suojelua. Alueelle ei kuitenkaan ollut määrätty rakennuskieltoa. Asemakaavamuutoksen osallistumis- ja arviointisuunnitelma oli valmistunut syyskuussa 2004 ja sitä oli muutettu kesäkuussa 2005. Alue oli mukana Turun kaupungin vuosien 2004-2006 kaavoituskatsauksissa.

Turun maakuntamuseon lausunnon mukaan rakennuksella oli kulttuurihistoriallista arvoa, joka perustui siihen, että rakennus kuului Jalostajan teollisuusalueen alkuperäiseen aluekokonaisuuteen ja oli siten myös osa alueen arkkitehtoonista tyylikokonaisuutta. Maakuntamuseon näkemyksen mukaan rakennus tulisi kaavamääräyksellä suojella valmisteilla olevassa asemaakaavassa.

Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan alueella vireillä olevan asemakaavoituksen yhteydessä tutkitaan ja ratkaistaan rakennuksen suojelemista koskeva asia. Asemakaavoitus oli vasta aloitettu purkamislupahakemuksen jättämistä edeltävänä vuonna. Vaikka alueelle ei ollut määrätty rakennuskieltoa, niin näissä oloissa purkamisluvan myöntämisen edellytyksiä ei ole ennen kuin on päätetty suojellaanko rakennus asemakaavalla. Hallinto-oikeus hylkäsi yhtiön valituksen.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 139 § 1 mom

Vahvennettu istunto.