Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 15.2.2006 06/0112/3 AI generated

Administrative court allows tax deduction for oil tank cleaning and boiler maintenance as property maintenance work.

Case Number Turun HAO 15.2.2006 06/0112/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku allowed the taxpayer's claim for a home maintenance tax deduction regarding oil tank cleaning, boiler maintenance, and heating stove cleaning. While the Tax Appeals Board rejected the claim, arguing these were device repairs rather than property maintenance, the court distinguished them based on established terminology. The court ruled that these specific tasks constitute property maintenance work rather than the repair or installation of household appliances, thereby granting the deduction.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolain 127 a §: The costs of cleaning an oil tank, maintaining an oil burner, and cleaning a heating stove are considered expenses for home maintenance and basic improvement work, entitling the taxpayer to a home maintenance tax deduction.

Keywords

AI generated
home maintenance tax deduction oil tank cleaning costs boiler maintenance expenses property maintenance work household appliance repair distinction

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 127 a §
AI generated
kko-precedent_2015_87
Supreme Court rules that an apartment owner can repair mold damage caused by unauthorized bathroom conversion if the company knew of the need.
kko-precedent_1997_143
Supreme Court dismisses damages claim for undisclosed property liens as premature due to lack of enforcement actions.
appeal_1981_eastern-finland__288
Court dismissed claim for damages based on breach of contract due to lack of specific performance request.
admin_2001_turku__737
Administrative court dismisses appeal when planning board decision is merely an opinion not a binding resolution.
kko-precedent_1997_51
Supreme Court allows insurance costs for immediate oil spill cleanup as necessary mitigation under Insurance Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, oikeuttaako öljysäiliön puhdistustyö, öljypolttimen huoltotyö ja lämmityskattilan tulisijan puhdistustyö kotitalousvähennykseen.

Tuloverolain mukaan kotitalousvähennykseen oikeuttaa asunnon kunnossapito- ja perusparannustyö. Asunnon kunnossapitotyönä ei pidetä kodin koneiden ja laitteiden korjaus- ja asennustyötä.

Oikaisulautakunta oli hylännyt X:n vaatimuksen kotitalousvähennyksen myöntämisestä yllä mainittujen töiden osalta.

Hallinto-oikeus katsoi öljysäiliön puhdistustyön, öljypolttimen huoltotyön ja lämmityskattilan tulisijan puhdistustyön oikeuttavan kotitalousvähennykseen. Perustelujen mukaan vakiintuneen kielenkäytön mukaiset kodin koneet ja laitteet eivät edistä asuntojen ylläpitotoimintaa toisin kuin nyt kyseessä olevat työt. Kyseessä ei siis katsottu olleen luonteeltaan ja käyttötarkoituskeltaan vakiintuneen kielenkäytön mukaisten kodin koneiden ja laitteiden korjaus- tai asennustyö vaan asunnon kunnossapitotyöt, jotka oikeuttavat kotitalousvähennykseen.

Tuloverolaki 127 a §

Äänestys 2-1

Eri mieltä olleen jäsenen mielipide

Eri mieltä ollut jäsen olisi hylännyt X:n valituksen ja katsonut, etteivät esitetyt menot ole sellaisia asunnon kunnossapito- ja perusparannusmenoja, joista aiheutuneiden kustannusten perusteella X:llä on oikeus saada kotitalousvähennys.