Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 15.2.2006 06/0111/3 AI generated

Court dismisses appeal stating capital loss calculation excludes amounts already deducted via household expense relief.

Case Number Turun HAO 15.2.2006 06/0111/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the tax officer's appeal against the tax authority's decision regarding a capital loss calculation. The taxpayer had deducted certain renovation costs from their income tax via household expense relief before selling shares in the property. The court ruled that these specific costs cannot be included in the acquisition price for capital loss purposes because they were already fully utilized for tax relief.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 46, 47 ja 127 a §: The acquisition price for calculating a capital loss must exclude renovation costs that have already been fully deducted from income tax as household expense relief.

Keywords

AI generated
capital loss calculation household expense relief acquisition price determination tax deduction double counting renovation cost treatment income tax relief share sale valuation

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 46
Tuloverolaki 46, 47 ja 127 a §
Tuloverolaki 47
Tuloverolaki 127 a §
AI generated
admin_2007_turku__598
Tax court allows 20% deduction from transfer price for shares bought from father under inheritance tax exemption rules.
admin_2006_kuopio__585
Finnish court held that losses from individual farming cannot offset income from a dissolved tax partnership in the same year.
admin_1997_uusimaa-county__212
VAT deduction for planning services not allowed when plans remain unused and not resold or used.
admin_1987_uusimaa-county__199
Investment tax credit must be added to income and deducted from assessed tax for discretionary tax review.
admin_2005_hameenlinna__586
Tax loss carryforward allowed only if current year profit remains after deducting prior year loss.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, luetaanko luovutusvoittoa vahvistettaessa omaisuuden hankintamenoon sen perusparannuksesta aiheutuneet menot myös siltä osin kuin niiden perusteella on tehty kotitalousvähennys.

X oli myynyt osuutensa erään asunnon hallintaan oikeuttaneista osakkeista. Luovutustappiota vahvistettaessa osakkeiden luovutushinnasta oli vähennetty myös vaaditut perusparannusmenot.

Hallinto-oikeus hylkäsi lakiin perustumattomana veroasiamiehen valituksen, jossa oli vaadittu, että vähennyskelpoisiksi perusparannusmenoiksi ei hyväksytä sitä osaa menoista, joiden perusteella X oli aiemmin saanut tehdä kotitalousvähennyksen.

Tuloverolaki 46, 47 ja 127 a §

Esittelijän ehdotus hallinto-oikeuden ratkaisuksi

Esittelijä olisi hyväksynyt veroasiamiehen valituksen osittain ja poistanut luovutustappiosta määrän, jonka X oli aiemmin saanut vähentää veroistaan kotitalousvähennyksenä.

Hankintahintaan ei voida lukea sitä osaa perusparannusmenoista, joka ei ole jäänyt lopullisesti X:n maksettavaksi. Koska X oli jo saanut vähentää veroistaan Y markkaa kotitalousvähennystä samojen kustannusten perusteella, tuota määrää ei tule luovutustappiota laskettaessa lukea perusparannusmenoina osakkeiden hankintamenoon.