Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 9.2.2006 06/0091/3 AI generated

Tax court allows late tax deduction claim if filed before tax assessment finalizes and taxpayer chooses usage year.

Case Number Kuopion HAO 9.2.2006 06/0091/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer's request for a forest deduction submitted after the tax assessment concluded. The taxpayer argued that the law does not set a deadline for filing such claims, while the tax authority insisted on a pre-assessment filing requirement. The court ruled that since the deduction depends on the taxpayer's choice of usage year, the request must be made before the tax assessment is finalized to ensure the taxpayer has not erred in omitting it.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 55 §; A tax deduction claim based on the taxpayer's choice of usage year must be submitted before the tax assessment is finalized to prevent error in omission.

Keywords

AI generated
income tax law forest deduction tax assessment deadline taxpayer choice administrative review usage year selection timely filing requirement

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 55 §
AI generated
admin_2000_oulu__406
Court allows late deduction of business pension contributions from spouse's income after tax year end.
admin_2003_oulu__481
Tax court dismisses post-assessment income deduction request for forestry capital gains, ruling it must be filed before tax assessment concludes.
kho-precedent_2000_9
VAT refund claim dismissed because tax authority's decision was not final and binding at the time of appeal.
admin_2003_hameenlinna__488
Administrative court quashes tax board decision for failing to hear tax agent per general administrative procedure law.
admin_2004_vaasa__97
Tax law allows post-filing deduction of pension insurance contributions when pre-filing reduction is legally impossible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli kysymys siitä, voidaanko vasta verotuksen päättymisen jälkeen verotuksen oikaisulautakunnalle esitetty metsävähennyksen myöntämistä koskeva vaatimus hyväksyä.

Metsävähennystä ei ollut vaadittu tehtäväksi ennen verotuksen päättymistä. Verotuksen oikaisulautakunnalle tehdyssä oikaisuvaatimuksessa esitettiin metsävähennysvaatimus. Oikaisulautakunta hylkäsi vaatimuksen.

Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että tuloverolain 55 §:n mukaan verovelvollisen on vaadittava metsävähennystä ja näin ollen verovelvollinen voi itse päättää vähennyksen käyttämisvuodesta. Tuloverolaissa ei ole säännöstä siitä, mihin mennessä metsävähennyksen myöntämistä on vaadittava. Kun metsävähennyksen osalta on kuitenkin kysymys verovelvollisen tahdonvaltaisesta vaatimuksesta, mainittu vaatimus on esitettävä ennen verovuodelta toimitettua verotuksen päättymistä. Asiassa ei ollut näytetty, että verovelvollinen olisi metsävähennystä koskevan vaatimuksen tekemättä jättämisen suhteen erehtynyt sillä tavoin, että vähennys voitaisiin valituksessa esitetyillä perusteilla tehdä vielä verotuksen päättymisen jälkeen tehdyn vaatimuksen perusteella. Oikaisulautakunnan päätöstä ei muutettu.

Tuloverolaki 55 §

Verovuosi 2002