Mother dismissed for personal appeal but allowed to appeal as child's legal representative.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court dismissed the mother's personal appeal regarding restrictions on her child's contact with their father but allowed her to appeal on behalf of the children. Although the Social Affairs Committee decided not to restrict contact, the mother, as the sole guardian, requested restrictions instead. The court ruled that while she lacked standing for a personal appeal, she retained the right to act as the children's legal representative since her supervisory role had not been transferred to a social worker. Consequently, the appeal was permitted only in its capacity as the children's advocate.
Legislator headnote
AI generatedLastensuojelulaki 10 § 3 mom; Laki holhoustoimesta 4 § 1 mom: A sole guardian may appeal custody decisions as the children's legal representative but lacks standing for a personal appeal if the decision does not directly affect their own rights or interests.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lastensa ainoana huoltajana olevalla äidillä ei ollut asianosaisen asemaa eikä oikeutta valittaa lasten ja isän välisen yhteydenpidon rajoittamista koskevasta päätöksestä. Lastensa edunvalvojana hänellä oli kuitenkin oikeus tehdä valitus lasten puolesta.
Sosiaali- ja terveyslautakunnan lapsiasiainjaosto oli päättänyt olla rajoittamatta lasten ja heidän isänsä välistä yhteydenpitoa. Äiti, joka oli lasten ainoa huoltaja, vaati valituksessa, että yhteydenpitoa rajoitetaan. Hallinto-oikeus katsoi, että äidillä ei ollut oikeutta hakea muutosta jaoston päätökseen siltä osin kuin hän valitti omissa nimissään, koska yhteydenpidon rajoittamista koskeva asia ei välittömästi koskenut äidin oikeutta tai etua eikä hänellä siten ollut asianosaisen asemaa. Äidillä oli kuitenkin oikeus tehdä valitus lastensa edunvalvojana. Lasten huostaanotosta huolimatta äiti oli lastensa edunvalvoja. Tämä tehtävä ja erityisesti siihen sisältyvä lasten valitusoikeuden käyttäminen ei ollut siirtynyt lasten asioista vastaavalle sosiaalityöntekijälle. Hallinto-oikeus totesi, että muu tulkinta johtaisi siihen, ettei lasten valitusoikeus heitä itseään koskevassa asiassa voisi käytännössä toteutua.
Eri mieltä ollut jäsen katsoi, ettei lasten äidillä ollut lastensuojelulain 10 §:n 2 momentin mukaan oikeutta käyttää näiden puhevaltaa asiassa, jossa lain 19 §:n 1 momentin mukaan päätösvalta kuuluu lautakunnalle. Lain 10 §:n 3 momentin mukaan lapsen edun valvonta kuuluu lapsen asioista vastaavalle sosiaalityöntekijälle. Äänestys 8-1.
Lastensuojelulaki 10 § 3 mom ja 19 § 1 mom
Laki holhoustoimesta 4 § 1 mom
Hallintolainkäyttölaki 17 §