Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 29.9.2006 06/0356/1 AI generated

Administrative Court rules that a stepdaughter of a shareholder's spouse qualifies as a 'relative' under tax procedure law.

Case Number Hämeenlinnan HAO 29.9.2006 06/0356/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that a stepdaughter of a shareholder's spouse constitutes a 'relative' under the Tax Procedure Act, thereby validating a specific tax treatment. While one member argued that stepdaughters from previous marriages should not be included in the definition of relatives, the majority held that the close family relationship existed regardless of the step-parent status. The court applied existing case law to determine that such individuals fall within the statutory definition of relatives for tax purposes.

Legislator headnote

AI generated

Laki verotusmenettelystä 29 § 1 mom; The court established that a stepdaughter of a shareholder's spouse qualifies as a 'relative' under the Tax Procedure Act when close family circumstances exist, extending the definition beyond direct bloodline or current marriage.

Keywords

AI generated
Tax Procedure Act Definition of relatives Stepdaughter status Shareholder spouse Family relationship Tax treatment Administrative Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Laki verotusmenettelystä 29 § 1 mom
Laki verotusmenettelystä 29 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO 12.11.1986/4489
KHO 1.6.1967/3314
KHO 1.6.1967/3314 KHO:1967-II-581
KHO:1967-II-581
KHO 1.6.1967/3314 KHO:1967-II-581
Turun ja Porin LO 15.1.1988 40/III
Court allows corporate income tax increase for interest-free loan to shareholder's spouse as benefit to another owner.
Kuopion LO 19.3.1987 217/I
Court held that a company's grandmothers are 'other relatives' under tax law when loans were made to them.
AI generated
insurance_1978_2719-1976
Insurance court dismissed claim that director was employee due to indirect shareholding exceeding 50% threshold.
ECLI:FI:KHO:2018:53
Court allows inheritance tax relief for gifted shares regardless of class when total gift meets 10% threshold.
kho-precedent_2003_54
KHO:2003:54
admin_2015_helsinki__19
Dividend tax split between shareholding and labor contribution when spouse already taxed on labor contribution dividend.
kho-precedent_2010_79
Supreme Administrative Court allows merger continuity principle application despite no payment due to full ownership.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PÄÄTÖSLYHENNELMÄ

X Oy, jonka osakkeet A omisti oli myynyt Y Oy:n osakkeita A:n puolison B:n tyttärille. B oli tuolloin ollut X Oy:n hallituksen varajäsen ja toimitusjohtaja sekä myös Y Oy:n hallituksen jäsen. Verovelvollinen oli vastineessaan kiinnittänyt huomiota siihen, että Y Oy:n yhtiöjärjestyksen mukaan yhtiön osakkeitten hankkimiseen vaaditaan yhtiön suostumus, josta päättää yhtiön hallitus. Kun muut yhtiön osakkaat eivät kaupan suunnitteluvaiheessa olleet kiinnostuneita osakkeiden ostamisesta tai siitä, että yhtiö olisi ne lunastanut, eikä vähemmistöosuuden myyntiin ulkopuoliselle olisi suostuttu, jäi ainoaksi mahdollisuudeksi vastineen mukaan osakkeitten myynti B:n tyttärille.

Edellä sanotuissa olosuhteissa kaupan syntyyn ja hintaan on olennaisesti vaikuttanut ostajana olevien henkilöiden ja myyjäyhtiön osakkeiden omistajan välinen läheinen suhde.

Omaisen käsitettä ei ole verotusmenettelystä annetussa laissa määritelty. Omaisella tarkoitetaan lähisukulaista tai puolisoa taikka muuta omaista. Oikeuskäytännössä serkkua ei ole pidetty omaisena, mutta isoäitiä, tyttären puolisoa ja veljenpoikaa on.

Hallinto-oikeus katsoi, että osakkaan puolison tyttäret olivat edellä kerrotuissa olosuhteissa verotusmenettelystä annetun lain 29 §:ssä tarkoittamia omaisia.

Erimieltä ollut jäsen katsoi, että A:n puolison B:n aikaisemmasta avioliitosta olevia, omissa talouksissaan asuvia täysi-ikäisiä tyttäriä ei pelkästään heidän isänsä myöhemmin solmiman uuden avioliiton perusteella voida verotusmenettelystä annetun lain 29 §:n tarkoittamassa mielessä pitää A:n omaisina. Mainittua lainkohtaa ei siten voida soveltaa yhtiön ja tyttärien välisiin osakekauppohin. Äänestys 2-1.

OIKEUSOHJEET

Laki verotusmenettelystä 29 § 1 mom

VIITTAUKSET

vrt. KHO 12.11.1986/4489

vrt. KHO 1.6.1967/3314 KHO:1967-II-581

vrt. Turun ja Porin LO 15.1.1988 40/III

vrt. Kuopion LO 19.3.1987 217/I

ÄÄNESTYSTIEDOT

Äänestys 2-1

KHO:n päätös 09.05.2007 taltio 07/1227. Valituslupahakemus hylätään.