Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 2.1.2006 06/0002/1 AI generated

Supreme Administrative Court allowed appeal, ruling that a life tenancy right does not reduce the fair market value of a property in gift tax.

Case Number Hämeenlinnan HAO 2.1.2006 06/0002/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed the tax officer's appeal against the correction board's decision to reduce the gift tax value of a property. The court held that the fair market value is determined by the property's value when held by the donor, unaffected by a life tenancy right retained by the donee. Consequently, the correction board's deduction for the life tenancy was rejected as it did not reflect the property's actual market value at the time of the gift.

Legislator headnote

AI generated

Perintö- ja lahjaverolaki 9 § 1 ja 3 mom; Perintö- ja lahjaverolaki 10 § 1 mom; Perintö- ja lahjaverolaki 21 §; The fair market value of property for gift tax purposes is determined at the time of transfer and is not reduced by burdens such as life tenancy rights retained by the donee.

Keywords

AI generated
gift tax valuation life tenancy right fair market value property transfer correction board decision Supreme Administrative Court tax appeal

Cited Legislation

AI generated
Perintö- ja lahjaverolaki 9 § 1 ja 3 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 9 § 1 ja 3 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 10 § 1 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 10 § 1 mom
Perintö- ja lahjaverolaki 21 §
Perintö- ja lahjaverolaki 21 §
Varallisuusverolaki 11 §
Varallisuusverolaki 11 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 27.9.2006 taltionumero 2476
KHO:n päätös 27.9.2006 taltionumero 2476.
AI generated
admin_1988_turku-and-pori-county__834
Gift of vacation home to child with retained life tenancy does not trigger full property income tax.
admin_2002_kuopio__445
Administrative court dismissed appeal as tenant's life tenancy did not grant municipal membership rights.
admin_1986_vaasa-county__3751
Spousal joint property purchase requires separate auction request only if ownership share is unclear.
kho-precedent_1998_81
Inheritance tax deduction denied for life tenancy retained by donor despite marital relationship.
market_2016_47
Market Court voids public procurement decision for guided/assisted housing due to procedural violations and lack of justification.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KHO on kumonnut hallinto-oikeuden päätöksen. KHO:n päätöksen viitetiedot näkyvät ennakkotapauksen lopussa.

PÄÄTÖSLYHENNELMÄ

A oli 7.2.1986 luovuttanut kiinteistöosuuden (1/2) tyttärelleen elatusapumaksujen kertasuoritukseksi. A pidätti itselleen elinikäisen asumisoikeuden tilalla olevaan asuinrakennukseen.

Tytär lahjoitti 9.3.2005 kiinteistöosuuden takaisin A:lle. Osuuden käyväksi arvoksi lahjaverotuksessa vahvistettiin 46500 EUR ottamatta huomioon A:n asumisoikeutta.

Oikaisulautakunta hyväksyi verovelvollisen oikaisuvaatimuksesta kiinteistön arvosta vähennettäväksi elinikäisen asumisoikeuden arvon muutoksenhakijan vaatimuksen suuruisena seuraavilla perusteilla.

A:n elinikäinen asumisoikeus rasittaa kiinteistöä. Koska kiinteistö arvostetaan lahjaverotuksessa käypään arvoon, on hallintaoikeuden arvo vähennyskelpoinen kiinteistön arvosta. Käyvällä arvolla tarkoitetaan markkina-arvoa eli sitä arvoa, mitä omaisuudesta luovutettaessa saataisiin. Tällöin hallintaoikeus vähentää omaisuuden käypää arvoa. Asiassa ei ole merkitystä sillä, että kiinteistön hallintaoikeus on jo lahjoitushetkellä ollut lahjansaajalla. Kiinteistön käypä arvo ei voi vaihdella sen mukaan, kenelle se lahjoitetaan. Olosuhteet huomioon ottaen lahjoitukseen ei voida katsoa ryhdytyn verosta vapautumiseksi.

Veroasiamies vaati oikaisulautakunnan päätöstä on kumottavaksi ja toimitettua lahjaverotusta saatettavaksi voimaan seuraavilla perusteilla:

Hallinto-oikeus hyväksyi veroasiamiehen valituksen seuraavilla perusteilla.

Nyt kysymyksessä olevassa lahjoituksessa lahjanantaja ei pidättänyt itselleen eikä muillekaan mitään oikeuksia lahjoitettuun omaisuuteen. A on saanut omaisuuden haltuunsa rasituksitta. Verovelvolliselle tulleen omaisuuden arvosta ei näin ollen voida valituksenalaisessa lahjaverotuksessa tehdä mitään hallintaoikeuteen tai muuhun sellaiseen perustuvaa vähennystä.

Lahjaverotuksessa omaisuus arvostetaan siihen käypään arvoon, joka sillä oli omistajan hallussa ja sillä paikalla, missä omaisuus oli. Kyseessä oleva kiinteistöosuus on nyt tullut A:n haltuun rasituksitta ja täydestä arvostaan. Hänellä aikaisemmin asuinrakennukseen olleella hallintaoikeudella ei ole omaisuuden käypää arvoa alentavaa vaikutusta. Äänestys 2-1.

Eri mieltä ollut jäsen olisi hylännyt veroasiamiehen valituksen seuraavilla perusteilla:

A oli 7.2.1986 lahjoittanut puheena olevan kiinteistöosuuden tyttärelleen pidättäen itselleen elinikäisen asumisoikeuden kiinteistöllä olevaan asuinrakennukseen. Tytär ei tuolloin ole saanut lahjaan sisältyvänä asuntoon kuuluvaa asumisoikeutta, jonka arvoa ei ole myöskään luettu tyttären saaman lahjan verotettavaan arvoon. Tyttären lahjoittaessa kiinteistöosuuden 9.3.2005 takaisin isälleen tähän lahjaan ei ole voinut sisältyä tyttärelle kuulumatonta asumisoikeutta, joka on jo kuulunutkin A:lle. Tämän vuoksi asumisoikeuden arvo määrättäessä A:n 9.3.2005 saaman lahjan arvoa on otettava huomioon lahjan arvoa alentavana, kuten valituksenalaisessa oikaisulautakunnan päätöksessä on tehtykin.

OIKEUSOHJEET

Perintö- ja lahjaverolaki 9 § 1 ja 3 mom

Perintö- ja lahjaverolaki 10 § 1 mom

Perintö- ja lahjaverolaki 21 §

Varallisuusverolaki 11 §

KHO:n päätös 27.9.2006 taltionumero 2476. Päätös kumottu.