Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Hämeenlinnan HAO 16.3.2006 06/0187/2 AI generated

Administrative court quashes town council's coastal zone plan due to lack of holiday accommodation designation and proximity violations.

Case Number Hämeenlinnan HAO 16.3.2006 06/0187/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court quashed the town council's decision to approve a coastal zone plan drafted by landowners. The plan failed to designate any areas for holiday accommodation or similar uses, while permanent residential buildings were located over 100 meters from the shoreline. The court ruled that the plan could not be legally classified as a coastal zone plan under the Planning and Building Act.

Legislator headnote

AI generated

Kuntalaki 2 § 1 mom; Maankäyttö- ja rakennuslaki 20 § 1 mom, 50 §, 51 §, 73 §, 74 §: A coastal zone plan must explicitly designate holiday accommodation or equivalent areas; plans lacking such designation or violating distance requirements cannot be approved as coastal zone plans.

Keywords

AI generated
coastal zone planning holiday accommodation designation Planning and Building Act administrative quashing land use restrictions

Cited Legislation

AI generated
Kuntalaki 2 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 20 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 20 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 50 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 50 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 51 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 51 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 73 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 73 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 74 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 74 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 30.07.2007 taltio 07/1881
KHO:n päätös 30.07.2007 taltio 07/1881.
AI generated
kho-other_2017_2263
Supreme Administrative Court dismissed appeal against beach zoning plan approval based on general plan compatibility.
kho-other_2025_2384
Supreme Administrative Court allows appeal on zoning plan changes, overturns lower court dismissal, and orders municipality to pay costs.
kho-other_2015_2173
Supreme Administrative Court dismissed appeal against coastal zone plan approval due to sufficient environmental studies.
kho-other_2016_5083
Supreme Administrative Court dismissed appeal against administrative court decision rejecting planning change to coastal zone. The court upheld the lower court's decision to reject the appeal. The court found no legal grounds to overturn the administrative court's decision. The court ruled that the planning change was lawful and did not violate equality principles. The court determined the lower court correctly applied relevant planning laws. The court concluded the appeal lacked sufficient merit for intervention.
kho-other_2016_5403
Supreme Administrative Court dismisses appeal; new coastal plan fails content requirements despite flawed calculation methods.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PÄÄTÖSLYHENNELMÄ

Kunnanvaltuusto oli hyväksynyt maanomistajien laadituttaman ranta-asemakaavan, jolla muodostuivat erillispientalojen korttelialue sekä rantaan rajoittuvaa maa- ja metsätalousaluetta, jolla on erityisiä ympäristöarvoja. Kaavassa ei oltu osoitettu lainkaan loma-asutusta tai käyttötarkoitukseltaan siihen rinnastettavia aluevarauksia. Kaavassa osoitettu pysyvä asutus työ- ja varastotiloineen sijaitsi lähimmilläänkin yli 100 metrin etäisyydellä rantaviivasta. Hallinto-oikeus katsoi, että kaavaa ei voitu laatia maanomistajien toimesta ranta-asemakaavana ja kumosi kunnanvaltuuston päätöksen.

OIKEUSOHJEET

Kuntalaki 2 § 1 mom

Maankäyttö- ja rakennuslaki 20 § 1 mom

Maankäyttö- ja rakennuslaki 50 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki 51 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki 73 §

Maankäyttö- ja rakennuslaki 74 §

KHO:n päätös 30.07.2007 taltio 07/1881. Päätöstä ei muuteta.