Legislator Case Law & Legislation
Turun HAO 11.11.2005 05/0782/3 AI generated

Foreign shipyard work for Finnish vessel construction is not Finnish shipyard work income under tax law.

Case Number Turun HAO 11.11.2005 05/0782/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ruled that remuneration earned in a foreign shipyard for constructing a vessel in Finnish waters does not constitute taxable income under Finnish shipyard work provisions. The employee argued that supervision work involved both office negotiations and on-site tasks, yet the court determined the location of the shipyard, not the vessel's nationality or the nature of the tasks, dictated the tax status. Consequently, the income was excluded from Finnish taxation despite the vessel being Finnish and the work closely linked to its future operation.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 74 §; Tuloverolaki 77 §: Remuneration earned in a foreign shipyard for the construction of a vessel in Finnish waters is not considered income from Finnish shipyard work under the Income Tax Act.

Keywords

AI generated
Finnish shipyard work income foreign shipyard location vessel construction supervision taxable income exclusion meri työtulo verotuspaikka tulojen luokittelu

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 74 §
Tuloverolaki 77 §
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, oliko ulkomaisella telakalla tapahtuneesta rakenteilla olevan laivan rakentamisen valvonnasta saatu palkka suomalaisessa vesialuksessa tehdystä työstä saatua palkkaa, joka ei ollut veronalaista tuloa.

H. oli työskennellyt Japanissa X Oy:n palveluksessa 1.4. - 31.12.2002. H:n työpaikkana oli ollut Y Ltd:n telakka, ja hänen tehtävänsä oli ollut tarkastaa ja valvoa, että telakka tekisi sovitun mukaiset kaksi laivaa. H:n mukaan osa työstä oli neuvottelua telakan ja laitevalmistajan kanssa toimistolla ja osa vastaavasti rakenteilla olevilla laivoilla. Valvontatyötä varten tehtiin H:n mukaan erillinen työsopimus, joka päättyi sopimuksen mukaisesti viimeisen laivan valmistuttua. Valvontatyön loppumisen jälkeen H siirtyi 1. konemestariksi toiselle valmistuneista laivoista 8.1.2003.

Hallinto-oikeus katsoi, että H:n Japanista saama palkka ei ollut tuloverolain 77 §:ssä tarkoitettua suomalaisessa vesialuksessa tehdystä työstä saatua palkkaa siitä riippumatta, katsottiinko palkka lain 74 §:ssä tarkoitetuksi merityötuloksi vai ei. Palkka ei siten ollut H:n veronalaista tuloa.

Tuloverolaki 74 §

Tuloverolaki 77 §

Äänestys 2-1

Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi, että aluksen rakenteilla ollessa suoritettu työ oli välittömästi liittynyt aluksella sen liikenteeseen käyttöön ottamisen jälkeen tehtyyn työhön ja oli siis tuloverolain 74 §:n tarkoittamaa merityötuloa. Vaikka alus oli valmistettu japanilaisella Y Ltd:n telakalla Japanissa, alusta oli pidettävä suomalaisena, koska sen tilaaja oli suomalainen. Aluksen uudisrakennuksen valvontatyö ei ollut ulkomaantyötuloa.