Administrative court dismissed demolition permit appeal as no legal barriers existed despite pending master plans.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Turku dismissed the Environment Centre's appeal against a demolition permit for sugar factory buildings. Although the county museum argued the structures were historically significant and pending master plans would be hindered, the court found no statutory barriers to demolition. The court ruled that since the buildings were not protected by zoning or heritage laws, the permit was lawful.
Legislator headnote
AI generatedMaankäyttö- ja rakennuslaki 139 § 1 mom; Purkamisluvan myöntäminen on mahdollista, jos rakennus ei ole suojeltu ja laissa ei ole muita esteitä, vaikka vireillä olevat yleiskaavat olisivat myöhemmin haitallisia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asiassa oli kyse purkamisluvan edellytyksistä tilanteessa, jossa rakennusta ei ollut suojeltu asemakaavalla eikä rakennussuojelulain nojalla, mutta maakunta- ja yleiskaavan laadinta alueelle oli vireillä.
Kaupunginhallitus oli myöntänyt luvan sokeritehtaan asuinrakennuksen ja varasto/autotallirakennuksen purkamiseen. Maakuntamuseon mukaan kyseiset rakennukset kuuluivat seudullisesti merkittävänä pidettävään sokeritehtaan rakennuskokonaisuuteen. Maakuntamuseo oli vastustanut purkamisluvan myöntämistä kaupunkikuvallisesti ja teollisuushistoriallisesti merkittäville rakennuksille. Purkamisluvan tarkoittamia sokeritehtaan alueen rakennuksia ei ollut osoitettu suojeltaviksi viimeksi vuonna 1994 muutetussa asemakaavassa. Kaupunginhallituksen lausunnon mukaan asemakaava ei ollut vanhentunut eikä sen muuttamiseen ollut aihetta. Alueelle oli laadittavana maakuntakaava ja yleiskaava. Yleiskaavaluonnoksessa aluetta koski merkintä T/s (teollisuus- ja varastorakennusten alue, jolla ympäristö säilytetään).
Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan tekeillä olevilla maakuntakaavalla ja yleiskaavalla ei ollut kaupungin kaavatilanne huomioon ottaen merkitystä purkamisluvan edellytyksiä arvioitaessa. Rakennuksia ei ollut suojeltu asemakaavamääräyksellä eikä rakennussuojelulain nojalla eikä suojelu myöskään ollut vireillä asemakaavoituksen tai rakennussuojelulain nojalla. Purkamisluvan myöntämiselle ei ollut laissa säädettyjä esteitä. Hallinto-oikeus hylkäsi ympäristökeskuksen valituksen.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 139 § 1 mom
Vahvennettu istunto. Äänestys 5 -1.
Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi äänestyslausunnossaan, että sokeritehtaan muodostamaa rakennus- ja kulttuurihistoriallista aluetta tuli tarkastella kokonaisuutena eikä purkamista voitu ratkaista yksittäisen purkamisluvan perusteella. Asemakaavassa ei ollut otettu huomioon lain edellyttämällä tavalla asemakaavan sisältövaatimusta (rakennetun ympäristön vaaliminen, kielto hävittää erityisiä arvoja). Purkaminen vaikeuttaisi lisäksi vireillä olevien maakunta- ja yleiskaavojen laatimista. Purkamisluvan edellytyksiä ei siten ollut ja lautakunnan päätös tuli kumota.