Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 13.1.2005 05/0006/3 AI generated

Finland tax court allows sauna costs as home maintenance but denies them as new construction.

Case Number Kuopion HAO 13.1.2005 05/0006/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland partially dismissed a taxpayer's claim for a home maintenance deduction regarding sauna construction costs. While the court rejected the sauna build as new construction, it allowed the associated costs for the bathroom renovation as maintenance work. The court ordered the tax authority to clarify the cost split between the two activities before finalizing the deduction.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolain 127 a § 1 mom; 127 b §: The court distinguishes between new construction and home maintenance, ruling that adding a sauna to an existing bathroom constitutes new construction ineligible for deductions, whereas the bathroom renovation itself qualifies as maintenance work.

Keywords

AI generated
home maintenance deduction new construction exclusion bathroom renovation costs tax authority clarification Finland income tax law

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 127 a § 1 mom (24.11.2000/995)
Tuloverolaki 127 a § 1 mom (24.11.2000/995)
Tuloverolaki 127 b § (24.11.2000/995)
Tuloverolaki 127 b § (24.11.2000/995)
AI generated
kho-precedent_1999_83
Finland Supreme Administrative Court ruled a sauna building is a tax building for property tax purposes.
admin_1986_central-finland-county__376
Administrative court ruled a beach sauna cabin is a utility building, not a residence, exempting it from income tax.
admin_1995_northern-karelia-county__30
Administrative court classifies a sauna building used for leisure as a residential structure for tax purposes despite its small size.
kko-precedent_1991_96
Tenant's unauthorized sauna construction and failure to restore premises justified landlord's lease termination under Finnish tenancy law.
ECLI:FI:KHO:2018:45
Land tax assessment upheld based on actual building use rather than current zoning limits to protect legitimate expectations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hallinto-oikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oikeuttaako saunan rakentaminen asuntoon kotitalousvähennykseen.

X:n omistamassa rivitalokaksiossa oli verovuonna 2001 tehty kylpyhuoneremontti, jonka yhteydessä kylpyhuoneeseen oli rakennettu sauna.

X oli oikaisuvaatimuksessaan vaatinut, että verovuoden 2001 verotuksessa on hyväksyttävä kotitalousvähennykseen oikeuttavia kustannuksia 490,16 euroa.

Verovirasto oli hylännyt X:n vaatimuksen. Päätöksessään verovirasto katsoi, että saunan rakentaminen on uudisrakentamista, joka ei oikeuta kotitalousvähennykseen.

Hallinto-oikeus hylkäsi X:n valituksen saunan rakentamiskulujen osalta. Kylpyhuoneen remonttikulujen osalta hallinto-oikeus kumosi verotuksen oikaisulautakunnan päätöksen ja palautti asian verovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.

Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että huoneistossa ei ole ollut ennestään saunaa. Uuden saunan rakentamista kylpyhuoneremontin yhteydessäkään ei voida pitää tuloverolain 127 a §:n (24.11.2000/995) 1 momentissa tarkoitettuna asunnon kunnossapito- ja perusparannustyönä. Saunan rakentamisesta aiheutuneet kulut eivät näin ollen oikeuttaneet kotitalousvähennykseen.

Kylpyhuoneessa tehtyä peruskorjausta on sen sijaan pidettävä sanotussa lainkohdassa tarkoitettuna kunnossapito- ja perusparannustyönä. Näiden töiden osalta aiheutuneet menot oikeuttavat kotitalousvähennykseen.

Ennen asian ratkaisemista veroviraston tulee hankkia tarpeelliseksi katsomansa selvitys menojen jakaantumisesta saunan rakentamisen ja kylpyhuoneen peruskorjauksen kesken.

Tuloverolaki 127 a § 1 mom (24.11.2000/995)

Tuloverolaki 127 b § (24.11.2000/995)

Äänestys 2-1 ja esittelijän eriävä mielipide

Eri mieltä ollut jäsen ja asian esittelijä olisivat hyväksyneet valituksen, kumonneet toimitetun verotuksen ja verotuksen oikaisulautakunnan päätöksen sekä palauttaneet asian verovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.

Tuloverolain mukaan kotitalousvähennykseen oikeuttaa asunnon ja vapaa- ajan asunnon kunnossapito- tai perusparannustyö. Laissa ei ole tarkempia säännöksiä siitä, mitä kunnossapito- tai perusparannustyöllä tarkoitetaan. Asiaa koskevassa hallituksen esityksessä (HE 140/2000) on muun muassa todettu, että vähennykseen oikeuttaisi verovelvollisen asunnon kunnossapito- tai perusparannustyö, jonka avulla voidaan edistää omatoimista asuntojen ylläpitotoimintaa.

Kyseessä on ollut asuintarkoitukseen käytetty huoneisto. Osa kylpyhuoneesta on muutettu saunaksi. Muutos on tapahtunut huoneiston sisällä eikä huoneiston käyttötarkoitus ole muuttunut. Myöskään aikaisemmin kylpyhuoneena toimineen tilan käyttötarkoitus ei ole olennaisesti muuttunut. Muutoksen on myös katsottava olleen vähäinen huoneiston arvoon verrattuna.

Kysymys ei ole ollut uudisrakentamisesta eikä siihen verrattavasta rakentamisesta. Lain esitöistä ilmenevä kotitalousvähennyksen tarkoitus huomioon ottaen saunan rakentaminen on ollut kotitalousvähennykseen oikeuttavaa asunnon perusparannustyötä eikä uudisrakentamista. Näin ollen X:llä on oikeus vähentää saunan rakentamisesta aiheutuneet kustannukset 490,16 euroa kotitalousvähennyksenä.