Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 16.5.2005 05/0318/2 AI generated

Court allows tax refund where inherited house was uninhabitable due to poor condition during ownership.

Case Number Kuopion HAO 16.5.2005 05/0318/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court ordered the tax authority to refund 1,850 euros plus interest to the applicant. The tax office denied the refund because the applicant owned an inherited property from 1994 to 1996, which the law considers an obstacle to first-home tax exemption. However, the court found that the house was uninhabitable due to poor condition and lack of utilities during the ownership period, meaning it did not qualify as the statutory residence.

Legislator headnote

AI generated

Varainsiirtoverolaki 11 §:n 1 momentin 3 kohta; Varainsiirtoverolaki 51 §:n 1 kohta: The loss of first-home tax exemption due to prior ownership requires the property to be a residence fit for permanent habitation; ownership of an uninhabitable structure does not constitute an obstacle to the exemption.

Keywords

AI generated
transfer tax exemption first home status inherited property uninhabitable residence tax refund order administrative court poor building condition

Cited Legislation

AI generated
Varainsiirtoverolaki 11 §
Varainsiirtoverolaki 11 §
Varainsiirtoverolaki 51 §
Varainsiirtoverolaki 51 §
Varainsiirtoverolaki 63 §
Varainsiirtoverolaki 63 §
AI generated
admin_1995_northern-karelia-county__32
Court dismissed appeal; vacant 1967 house taxed at general rate, not reduced rate for permanent residence.
admin_1997_turku-and-pori-county__496
Court held that a mother living on a child's property does not form a family unit for tax purposes if they live separately.
admin_1991_oulu-county__118
Court denies mortgage interest deduction for vacant land before house completion and occupancy.
admin_2010_oulu__515
First home tax exemption applies when construction delay is due to zoning changes, not buyer's fault.
admin_1996_hame-county__8
Finland's Supreme Administrative Court allowed interest deduction for a home loan where the house was sold before occupancy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kysymys oli siitä, oliko henkilö aikaisemmin omistanut sellaisen varainsiirtoverolain 11 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun asuinrakennuksen, jonka omistaminen oli esteenä ensiasunnon varainsiirtoverovapaudelle.

X oli hakenut verovirastolta ensiasunnon verovapauden perusteella maksamansa 1 850 euron varainsiirtoveron palauttamista. Hakemuksessaan X oli ilmoittanut, ettei asunnon aikaisempaa omistusta koskeva ehto täyty, koska hänen perintönä isältään vuonna 1994 saamallaan tilalla oleva asuinrakennus oli huonokuntoinen ja asumiseen kelpaamaton. Hän ei siten ole aikaisemmin omistanut asuinkelpoista rakennusta.

Verovirasto oli hylännyt palautushakemuksen. Luovutuksensaajalla ei ole oikeutta hankkimansa ensiasunnon varainsiirtoverovapauteen, jos hänellä on ollut vuoden 1989 jälkeen omistuksessaan vähintään puolet asuinrakennuksesta. Asuinrakennuksena pidetään rakennusta, jossa on vakituiseen asuintarkoitukseen hyväksytyt tilat. Oikeus verovapauteen menetetään pelkästään aiemman omistuksen perusteella eikä sillä, että asunnossa ei ole omistusaikana asuttu, ole merkitystä tässä suhteessa. X oli omistanut perintönä saamansa kiinteistön ajalla 28.5.1994 - 19.9.1996. Verotustietojen mukaan kiinteistöllä on sijainnut vuonna 1920 valmistuneet vakituiseen asumiseen käytetyt pientalo (25 m

) ja talousrakennus (16 m

). X ei ole asunut asuinrakennuksessa, jossa hänen isänsä asui ennen joutumistaan sairaalaan. X on myynyt kiinteistön ja sillä sijaitsevat rakennukset 20.9.1996 ja tällöin laadittuun kauppakirjaan on kirjattu, että tilalla olevat rakennukset ovat heikkokuntoisia. Asiassa ei kuitenkaan ilmene, että asuinrakennus olisi ollut X:n omistusajan asumiskiellossa. Verovirasto katsoi, että X:llä on ollut aikaisemmin omistuksessaan varainsiirtoverolain 11 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu asuinrakennus. Näin ollen, koska veroa ei ole suoritettu aiheettomasti, verovirasto ei palauttanut maksettua veroa.

Hallinto-oikeus kumosi veroviraston päätöksen ja määräsi palautettavaksi X:lle tämän maksaman varainsiirtoveron 1850 euroa korkoineen.

X:n selvitysten mukaan hänen vuonna 1994 perintönä saamallaan tilalla ollutta asuinrakennusta ei ollut kunnostettu, joten se oli asumiskelvoton. Kiinteistöllä oli sähköliittymä, mutta ei viemäröintiä eikä siten sisäwc:tä eikä juoksevaa vettä. X:n isä ei enää viimeisinä vuosinaan ollut asunut kiinteistöllä, joten asuinrakennus oli ollut tyhjillään ja lämmittämättä. X:n selvitysten mukaan muun muassa asunnon seinät ovat olleet homeessa.

X on myynyt kiinteistön 40 000 markalla 20.9.1996. Kauppakirjan mukaan tilalla olevat rakennukset olivat heikkokuntoisia.

Veroasiamies oli lausunnossaan myöntänyt, että asiakirjoista selviää kiistatta kiinteistöllä sijaitsevan asuinrakennuksen huonokuntoisuus.

Kun otettiin huomioon X:n perintönä saamalla kiinteistöllä olevan asuinrakennuksen ikä ja koko sekä se, että rakennus ei ole ollut sen heikkokuntoisuuden vuoksi asumiskäytössä X:n omistusaikana, hallinto-oikeus katsoi, että kyseessä ei ole ollut sellainen varainsiirtoverolain 11 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu asuinrakennus, jonka omistaminen olisi esteenä ensiasunnon verovapaudelle. Näin ollen X:llä oli oikeus saada takaisin hakemansa varainsiirtovero varainsiirtoverolaissa säädettyine korkoineen.

Varainsiirtoverolaki 11 §

Varainsiirtoverolaki 51 §

Varainsiirtoverolaki 63 §