Administrative court dismissed high school exam sanction due to lack of parliamentary law authorization under constitution.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court quashed the principal's decision to invalidate a student's exam results for procedural misconduct. The court found that while the High School Act authorized the exam system, it did not grant specific power to impose such severe sanctions. Consequently, the court ruled that the High School Examination Act's penalty provision violated constitutional requirements for legislative authorization and legal certainty.
Legislator headnote
AI generatedSuomen perustuslaki 80 § 1 mom; 106 § ja 107 §: The High School Examination Act's provision invalidating exams for misconduct lacks the necessary parliamentary law authorization and violates constitutional principles of legislative reservation and legal certainty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Rehtori oli katsonut ylioppilaskirjoituksiin osallistuneen kokelas A:n tutkintokerran kokeet hylätyiksi, koska A oli syyllistynyt tutkintojärjestyksen rikkomiseen.
Suomen perustuslain 80 §:n 1 momentin mukaan tasavallan presidentti, valtioneuvosto ja ministeriö voivat antaa asetuksia tässä perustuslaissa tai muussa laissa säädetyn valtuuden nojalla. Lailla on kuitenkin säädettävä yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista sekä asioista, jotka perustuslain mukaan muuten kuuluvat lain alaan.
Ylioppilastutkintoasetuksen 9 §:n 1 momentin mukaan kokelas, joka syyllistyy vilpilliseen menettelyyn tai vilpin yritykseen taikka avustaa siinä tai muutoin törkeästi rikkoo järjestystä, menettää oikeutensa jatkaa tutkinnon suorittamista kyseisenä tutkintokertana. Kokeet, joihin kokelas on kyseisenä tutkintokertana ilmoittautunut, katsotaan hylätyiksi.
Ylioppilastutkintoasetus on sen johdantolauseen mukaan säädetty 27.5.1983 annetun lukiolain (477/83) 22 §:n nojalla, sellaisena kuin se on 15.7.1994 annetussa laissa (667/94). Viimeksi mainitussa pykälässä on säädetty, että lukiossa toimeenpannaan, sen mukaan kuin asetuksella säädetään ja sen nojalla opetusministeriö ja ministeriön asettama ylioppilastutkintolautakunta määräävät, ylioppilastutkinto, jonka tarkoituksena on saada selville, ovatko oppilaat omaksuneet lukion opetussuunnitelman mukaiset tiedot ja taidot sekä saavuttaneet lukion tavoitteiden mukaisen riittävän kypsyyden.
Ylioppilastutkintoasetuksen 9 § sisältää säännöksen, joka asettaa sanktionluonteisen seuraamuksen säännöksessä tarkoitettuun menettelyyn syyllistyvälle ylioppilaskokelaalle. Asetuksen antamiseen valtuuttava lukiolain 22 §:n säännös sisältää vain yleisluonteisen määritelmän ylioppilastutkinnon toimeenpanemisesta, eikä siinä ole annettu täsmällistä valtuutusta kokelaaseen syvältäkäyvällä tavalla vaikuttavan sanktion asettamiseen tämän moitittavaksi katsottavan menettelyn perusteella asetusteitse. Kun lisäksi otettiin huomioon Suomen perustuslain 80 §:n 1 momentin säännös siitä, että yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista on joka tapauksessa säädettävä lailla eikä pelkästään laissa säädetyn valtuuden nojalla sekä Suomen perustuslain 106 ja 107 §:n säännökset laillisuusvalvonnasta, hallinto-oikeus katsoi, että sen velvollisuutena oli todeta, ettei ylioppilastutkintoasetuksen 9 §:n kysymyksessä oleva sääntely ole sovellettavissa.
Tähän säännökseen perustunut rehtorin valituksenalainen päätös kumottiin ja asia palautettiin rehtorille toimenpiteitä varten.
Suomen perustuslaki 80 § 1 mom, 106 § ja 107 §
KHO:n päätös 2.3.2006 taltionumero 429. Asia raukeaa.