Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 18.4.2005 05/0297/2 AI generated

Administrative court dismissed police refusal to release court documents, ruling trial secrecy orders do not bind other agencies. Police must independently assess public access requests under transparency law. Court held trial secrecy orders apply only to court files, not external agency copies.

Case Number Helsingin HAO 18.4.2005 05/0297/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the police's refusal to release documents held during a preliminary investigation, ordering them to reconsider the request. The police had cited a lower court's order to keep certain trial materials secret as the sole basis for denying access. The court ruled that such secrecy orders apply only to the court's own file and do not legally bind other state agencies when they receive copies or hold separate materials.

Legislator headnote

AI generated

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 22 §; Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 1 kohta; Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 2 kohta; Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta 9 § 2 mom: A court order restricting access to trial materials does not legally bind other state agencies, which must independently evaluate public access requests under transparency laws.

Keywords

AI generated
administrative law public access trial secrecy state agencies document disclosure preliminary investigation legal binding effect

Cited Legislation

AI generated
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 22 §
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 22 §
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 1 kohta
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 1 kohta
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 2 kohta
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 2 kohta
Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta 9 § 2 mom
Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta 9 § 2 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 17.2.2006 taltionumero 311
KHO:n päätös 17.2.2006 taltionumero 311.
AI generated
admin_2001_turku__217
Administrative court orders police to obtain applicant's interrogation notes for license denial review.
kho-precedent_2017_82
Court held that court-issued secrecy orders do not bind administrative agencies reviewing public access to documents.
kko-other_2007_403
Supreme Court dismissed appeal where lower court lacked supplementary evidence submitted by appellant.
kho-other_2017_3820
Police chief and officer records released to applicant for bias assessment in administrative proceedings.
admin_2025_turku__743
Administrative court dismissed appeal as civil court has jurisdiction over public trial document disclosure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Toimittaja oli pyytänyt poliisilaitokselta sen hallussa olevaan esitutkintaaineistoon kuuluvia asiakirjoja, jotka käräjäoikeus sittemmin määräsi oikeudenkäyntiaineistoon kuuluvina salassa pidettäviksi. Käräjäoikeus perusteli salassapitomääräystään vain viittaamalla viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 24 §:n 1 momentin 1 ja 2 kohdan säännöksiin. Poliisilaitos katsoi olevansa sidottu käräjäoikeuden ratkaisuun ja kieltäytyi luovuttamasta asiakirjoja. Asiassa oli ratkaistava, mikä merkitys käräjäoikeuden salassapitomääräyksellä oli poliisilaitoksen ratkaistessa sille esitettyä tietopyyntöä.

Hallinto-oikeus totesi, että oikeudenkäynnin julkisuudesta annetun lain (oikeudenkäynnin julkisuuslaki) 9 §:n 2 momentin mukaan tuomioistuin voi lainkohdassa mainituin edellytyksin päättää oikeudenkäyntiaineiston salassa pitämisestä. Oikeudenkäyntiaineisto tarkoitti oikeudelle tietyn jutun yhteydessä kertyneitä asiakirjoja. Aineisto oli tässä mielessä aikaan ja paikkaan sidottu konkreettinen asiakirjajoukko. Oikeudenkäyntiaineiston ulkopuolelle jäivät muiden viranomaisten hallussa olevat kappaleet tai jäljennökset oikeudelle annetuista asiakirjoista. Niihin ei myöskään oikeuden antaman salassapitomääräyksen vaikutus ulottunut. Poliisilaitoksen päätös kumottiin ja asia palautettiin poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Asia ratkaistiin äänestyksen jälkeen. Asian esittelijä ja yksi jäsen olisivat hylänneet valituksen katsoen, että poliisilaitoksen oli julkisuuslain 22 §:n 1momentin säännös huomioon ottaen tullut noudattaa käräjäoikeuden antamaa salassapitomääräystä.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 22 §

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 1 kohta

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 1 mom 2 kohta

Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta 9 § 2 mom

KHO:n päätös 17.2.2006 taltionumero 311. Valitusta ei tutkita