Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 16.12.2005 05/1182/2 AI generated

Administrative court allows involuntary psychiatric hospitalization of a minor who concealed medication and attempted self-harm.

Case Number Helsingin HAO 16.12.2005 05/1182/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland allowed the transfer of a minor from voluntary to involuntary psychiatric observation. Although the minor did not verbally express a desire to leave, the court found that concealing medication, refusing treatment, and attempting to walk freely to harm themselves constituted a factual manifestation of a wish to depart. Consequently, the statutory conditions for involuntary treatment under the Mental Health Act were deemed met.

Legislator headnote

AI generated

Mielenterveyslaki 13 § 1 mom; Mielenterveyslaki 9 §; Mielenterveyslaki 11 § 2 mom: A patient admitted voluntarily may be transferred to involuntary observation if a physician determines that conditions for treatment independent of their will exist, even if the patient has not explicitly stated a desire to leave, provided their conduct objectively demonstrates such a wish.

Keywords

AI generated
involuntary psychiatric treatment minor patient rights voluntary to involuntary transfer manifestation of intent to leave Mental Health Act Finland self-harm behavior administrative court decision

Cited Legislation

AI generated
Mielenterveyslaki 13 § 1 mom
Mielenterveyslaki 9 §
Mielenterveyslaki 11 § 2 mom
Mielenterveyslaki 11 § 2 mom
AI generated
admin_1995_northern-karelia-county__127
Administrative court dismissed involuntary psychiatric hospitalization continuation due to procedural error in prior order.
admin_2015_helsinki__124
Mental health law appeal dismissed; court upheld administrative decision regarding patient rights and treatment measures.
kho-precedent_2006_85
Court dismisses appeal as voluntary care ended when patient left hospital, requiring inpatient observation for continuation.
admin_2004_helsinki__880
Administrative court dismissed appeal as inadmissible due to lack of legal interest in the contested decision.
kho-precedent_2012_75
Supreme Administrative Court upheld involuntary psychiatric hospitalization continuation despite procedural concerns under ECHR Article 5.1.1.1.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Mielenterveyslain 13 §:n 1 momentin mukaan jos sairaalaan omasta tahdostaan hoitoon otettu haluaa poistua sairaalasta ja se lääkäri, jonka tehtävänä on päättää potilaan hoidon lopettamisesta, katsoo, että edellytykset potilaan hoitoon määräämiseen hänen tahdostaan riippumatta ovat olemassa, voidaan potilas ottaa tarkkailuun.

Alaikäinen on ollut omasta tahdostaan hoidettavana Peijaksen sairaalassa. Asiakirjoista käy ilmi, että hän on piilottanut lääkkeitä, kieltäytynyt lääkityksestä ja halunnut vapaakävelyoikeudet voidakseen vahingoittaa itseään. Vaikka alaikäinen ei ole sanallisesti ilmaissut haluaan olla käyttämättä hänelle määrättyjä hoitoja ja siten sitoutua sairaalahoitoon omasta tahdostaan, hallinto-oikeus katsoo, että hän on edellä mainitunlaisella käytöksellään ilmentänyt tosiasiallisesti halunsa poistua sairaalasta. Näin ollen mielenterveyslain 13 §:ssä säädetyt edellytykset omasta tahdostaan hoidossa olleen määräämisestä hoitoon hänen tahdostaan riippumatta ovat olleet olemassa.

Mielenterveyslaki 9 §

Mielenterveyslaki 11 § 2 mom

Mielenterveyslaki 13 §