Administrative court dismissed voluntary resignation compensation as lacking legal basis due to missing justification.

Kaupunginjohtaja oli kaupunginhallituksen puheenjohtajalle lähettämässään sähköpostiviestissä ilmoittanut irtisanoutuvansa virastaan ja esittänyt siihen liittyvän sopimuksen laatimista.

Kaupunginhallituksen päätöksellä oli hyväksytty kaupunginjohtajan kanssa neuvoteltu sopimus, jonka mukaan kaupunginjohtajalle maksetaan 260 000 euron korvaus vapaaehtoisesta irtisanoutumisesta. Oikaisuvaatimusten johdosta tekemällään päätöksellä kaupunginhallitus alensi korvauksen 200 000 euroon, mikä vastasi 1½ vuoden palkkaa.

Kaupunginjohtaja ei ollut ilmoittanut syytä irtisanoutumiselleen eikä syy ilmennyt tehdystä sopimuksestakaan. Kaupunginhallituksen päätöksestä, jolla sopimus aluksi hyväksyttiin, ei ilmennyt perusteita korvauksen maksamiselle vapaaehtoisesta irtisanoutumisesta. Oikaisupäätöksensä perusteluissa kaupunginhallitus sen sijaan totesi sopimuksen peruslähtökohdaksi, että kaupungin kehityksen jatkon kannalta oli perusteltua saada uusia näkemyksiä kaupungin johtoon.

Kaupunginjohtaja totesi valitusten johdosta antamassaan selityksessä, että kaupunginvaltuuston varapuheenjohtaja oli hänelle esittänyt irtisanoutumista yksityisellä sektorilla tehtyjen johtajasopimusten mallin mukaisesti ja näyttänyt hänelle puhelinviestin, jossa erään puolueen valtuustoryhmän puheenjohtaja oli esittänyt tilapäisen valiokunnan perustamista. Lisäksi kaupunginjohtaja esitti arvioita mahdollisen irtisanomisen ja sitä seuraavan valitusprosessin kaupungille aiheuttamista kustannuksista.

Hallinto-oikeus totesi, ettei asiassa ollut esitetty selvitystä siitä, että kaupungin kehitys olisi kaupunginjohtajasta riippuvista syistä sillä tavalla pysähtynyt, että kaupunginjohtajan vaihtaminen oli tullut ajankohtaiseksi tai että kaupungin hallinnon toimivuus olisi edellyttänyt kaupunginjohtajan vaihtamista. Luotettava selvitys puuttui myös siitä, että kaupunginjohtaja olisi ollut menettämässä valtuuston luottamuksen ja valtuustossa olisi ryhdytty panemaan tästä syystä vireille tilapäisen valiokunnan asettamista valmistelemaan kaupunginjohtajan irtisanomista.

Hallinto-oikeus katsoi, ettei erokorvauksesta sovittaessa ja päätettäessä ollut selvitetty olleen käsillä tilanne, jossa kaupunginjohtajasta eroon pääsemiseksi oli kaupungin hallinnon ja kehityksen kannalta perusteltua maksaa hänelle 200 000 euron korvaus vapaaehtoisesta irtisanoutumisesta, eikä tilanne, jossa korvauksen maksamisella oli pyritty välttämään aikaa ja kustannuksia vaativa irtisanomisprosessi. Kaupunginjohtaja oli omista lähtökohdistaan halunnut irtisanoutua virastaan ja hänelle oli päätetty maksaa siitä korvaus. Kun tällaisesta korvauksesta ei ollut sovittu virkaa vastaanotettaessa, korvaus oli vailla perusteita. Kaupunginhallitus oli korvauksesta päättäessään käyttänyt harkintavaltaansa väärin ja ylittänyt toimivaltansa.

Kuntalaki 90 §

KHO:n päätös 6.6.2006 taltionumero 06/1457. Päätöksen lopputulosta ei muuteta.

KHO:n vuosikirjaratkaisu 2006:34.