Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 23.2.2004 04/0067/3 AI generated

Vaasan HAO 23.2.2004 04/0067/3 · Hallinto-oikeus

Case Number Vaasan HAO 23.2.2004 04/0067/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X:n kaupunki oli hakenut ympäristölupaa jätevedenpuhdistamolietteen läjitysalueen laajentamista varten. Oikeuskysymyksenä asiassa oli se, oliko kysymys ympäristönsuojelulain 58 §:ssä tarkoitetusta olosuhteiden muuttumisesta vai ympäristönsuojelulain 28 §:n 3 momentissa tarkoitetusta toiminnan olennaisesta muuttamisesta.

Legislator headnote

AI generated

Vaasan HAO 23.2.2004 04/0067/3 · Hallinto-oikeus: Hallinto-oikeus totesi, että ympäristönsuojelulain 28 §:n 3 momentin mukaan luvan saaneen toiminnan päästöjä tai niiden vaikutuksia lisäävään tai muuhun olennaiseen toiminnan muuttamiseen on oltava lupa. Tällöin kysymyksen ollessa ympäristönsuojelulain 5 §:n 1 momentissa tarkoitetusta toiminnasta ympäristölupaa on pykälän 2 momentin mukaan haettava koko toimintaan.

Keywords

AI generated
administration headquarters discretion of the administration administrative request for reconsideration liability of the administration right to good administration whole-of-government approach
AI generated
kho-precedent_2023_122
HFD:2023:122
kho-other_2024_1256
KHO 3.5.2024/1256
kho-other_2017_2392
KHO 19.5.2017/2392
kho-precedent_1997_1
KHO:1997:1
kho-other_2016_182
KHO 27.1.2016/182

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X:n kaupunki oli hakenut ympäristölupaa jätevedenpuhdistamolietteen läjitysalueen laajentamista varten. Oikeuskysymyksenä asiassa oli se, oliko kysymys ympäristönsuojelulain 58 §:ssä tarkoitetusta olosuhteiden muuttumisesta vai ympäristönsuojelulain 28 §:n 3 momentissa tarkoitetusta toiminnan olennaisesta muuttamisesta.

Alueellinen ympäristökeskus oli myöntänyt X:n kaupungille ympäristönsuojelulain 58 §:n 4 momentin nojalla luvan uuden lietteenläjitysalueen käyttöön ottamiseen määrääminsä lupaehdoin. Ympäristökeskus on katsonut olosuhteiden olennaisesti muuttuneen, koska uuden lietealtaan tarvetta ei ollut osattu voimassa olevassa ympäristöluvassa ennakoida.

Hallinto-oikeus kumosi päätöksen ja hylkäsi kaupungin hakemuksen.

Hallinto-oikeus totesi, että ympäristönsuojelulain 28 §:n 3 momentin mukaan luvan saaneen toiminnan päästöjä tai niiden vaikutuksia lisäävään tai muuhun olennaiseen toiminnan muuttamiseen on oltava lupa. Tällöin kysymyksen ollessa ympäristönsuojelulain 5 §:n 1 momentissa tarkoitetusta toiminnasta ympäristölupaa on pykälän 2 momentin mukaan haettava koko toimintaan.

Koska lupaa oli haettu toiminnan muuttamiseen, jonka johdosta toiminnalle 21.5.1999 myönnettyä ympäristölupaa oli tarpeen muuttaa lupamääräysten antamisen perusteiden muuttuessa, ympäristökeskuksen olisi edellä mainittujen lainkohtien nojalla tullut käsitellä asia koko toiminnan osalta. Asiassa ei ollut ilmennyt seikkoja, joiden perusteella olisi voitu katsoa tilanteen tulleen yllätyksenä niin, että ympäristökeskuksella olisi ollut erityinen syy ilman ympäristönsuojelulaista saatavaa tukea myöntää kaupungille luvanvaraisen toiminnan laajennusosalle erillinen lupa, joka on tarkoitettu väliaikaiseksi. Ympäristökeskuksen soveltama ympäristönsuojelulain 58 § ei koske toiminnan muuttamis- tai laajentamistilannetta. Koska ympäristökeskuksessa oli jo vireillä koko toimintaa koskeva ympäristölupahakemus, päätös kumottiin asiaa ympäristökeskukselle palauttamatta.

YmpäristönsuojeluL 28 § 3 mom

L ympäristönsuojelulainsäädännön voimaanpanosta 5 § 2 mom

YmpäristönsuojeluA 43 § 2 mom

Ei lainvoimainen