Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 17.12.2004 04/0546/1 AI generated

Administrative Court allows loss offset between kiosk and property management business income under Income Tax Act.

Case Number Vaasan HAO 17.12.2004 04/0546/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer to deduct losses from kiosk operations against income from a property management limited liability company. The court rejected the tax authority's argument that the company's business differed from the kiosk's, emphasizing that both constitute self-employed business activities. Consequently, the court ruled that the taxpayer's share of the company's income belongs to the same source of income as the kiosk losses, permitting the offset.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 30 §; Laki elinkeinotulon verottamisesta 2 §: The losses from one branch of self-employed business may be offset against income from another branch of the same taxpayer's self-employed business if both are classified under the same source of income, regardless of whether the income comes from a separate legal entity.

Keywords

AI generated
income tax source allocation loss offset between businesses self-employed business activities limited liability company income tax authority appeal decision

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 16 §
Tuloverolaki 16 §, 30 § ja 119 §.
Tuloverolaki 30 §
Tuloverolaki 119 §
Laki elinkeinotulon verottamisesta 2 §
Laki elinkeinotulon verottamisesta 2 §.

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 30.7.1998 T 1347
AI generated
kho-precedent_2005_66
Court allows deducting sole proprietorship losses against limited partnership income from same trade source.
admin_2015_turku__294
Administrative court allows loss carryforward despite pre-merger partnership form, applying continuity principle.
admin_1995_northern-karelia-county__731
Court allows tax loss carryforward from dissolved partnership to partner's income for deduction.
ECLI:FI:KHO:2025:37
Supreme Court dismisses appeal; business transfer and merger do not constitute tax avoidance under Finnish tax law.
kho-precedent_2001_2
Supreme Administrative Court dismissed tax appeal regarding income tax calculation errors by the Tax Office.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli verovuosina 1998-2001 harjoittanut kioskitoimintaa, joka oli ollut tappiollista 1998-2000. A oli lisäksi kommandiittiyhtiö B:n ainoa vastuunalainen yhtiömies. Yhtiön toimialana oli isännöinti ja kiinteistönhoito ja sille oli jäänyt verotettavaa tuloa useina vuosina. Oikaisuvaatimuksessaan verotuksen oikaisulautakunnalle A vaati, että kioskitoiminnan aikaisempien vuosien elinkeinotoiminnan tappiot vähennetään kommandiittiyhtiön ansiotulosta. A viittasi korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuun 30.7.1998 T 1347 ja katsoi, että kioskitoiminnan ja B Ky:n tulot kuuluivat hänen elinkeinotoimintansa tulolähteeseen.

Verotuksen oikaisulautakunta vaatimuksen enemmälti hyläten hyväksyi elinkeinotoiminnan tappiot vähennettäväksi vuosittain jaetusta elinkeinotoiminnan tulo-osuudesta. Valituksessaan hallinto-oikeudelle veroasiamies vaati, että A:n harjoittaman elinkeinotoiminnan tappioita ei tule vähentää hänen B Ky:stä saamasta tulo-osuudesta. Asiamies viittasi muun ohella siihen, että A:n omistama yhtymäosuus ei ollut kioskitoiminnan liikeomaisuutta. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu 30.7.1998 T 1347 koskee tilannetta, jossa kommandiittiyhtiön osuus oli osakeyhtiön käyttöomaisuutta. Tällaisesta tilanteesta ei nyt ollut kysymys.

Hallinto-oikeus hylkäsi veroasiamiehen valituksen ja totesi tuloverolain 30 §:ssä tarkoitetun tulolähdejaon perustuvan siihen, että tulon vahvistamisesta säädetään elinkeinotoiminnan tulon, maatilatalouden tulon ja muun toiminnan tulon osalta eri laeissa. A:n harjoittama kioskitoiminta eroaa toimialaltaan B Ky:stä, joka on harjoittanut isännöintiä ja kiinteistönhoitoa. Sekä kioskitoiminnan että yhtiön harjoittaman toiminnan osalta on ollut kysymys elinkeinotoiminnasta. A on ollut B Ky:n ainoa vastuunalainen yhtiömies. Hänen kommandiittiyhtiöstä saamaansa tuloa on pidettävä elinkeinotulona.

Hallinto-oikeus viittasi tuloverolain 119 §:ään ja totesi, että A:n vaatiman tappion vähentämisen edellytyksenä ei voida pitää sitä, että kommandiittiyhtiön osuus olisi kuulunut kioskitoiminnan liikeomaisuuteen, koska tämä seikka ei vaikuta tulolähdejakoon.

Kun lisäksi otetaan huomioon, että tuloverolain säätämisen yhteydessä on ollut tarkoitus mahdollisimman pitkälle luopua tulolähdejaosta, tuloverolain säännöksiä on perusteltua tulkita siten, että A:lle elinkeinoyhtymän osakkaana jaettu tulo-osuus on A:n oman elinkeinotoiminnan kanssa saman tulolähteen tuloa niin, että kioskitoiminnan osalta vahvistettu elinkeinotoiminnan tappio voidaan vähentää kommandiittiyhtiön tulo-osuudesta oikaisulautakunnan katsomalla tavalla.

Tuloverolaki 16 §, 30 § ja 119 §.

Laki elinkeinotulon verottamisesta 2 §.

Kirjallisuus

Andersson, Edward - Ikkala, Jarmo (2001): Elinkeinoverolainsäädännön kommentaari, s. 515-516.

Rehbinder, Maria (1995): Personbolag i beskattningen, s. 255-257.

KHO:n päätös 27.10.2005: Ei muutosta.

Vuosikirja KHO:2005:66