Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 27.9.2004 04/0657/3 AI generated

Court allows tax deduction for new well as essential maintenance to improve living conditions in vacation home.

Case Number Turun HAO 27.9.2004 04/0657/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the taxpayer's claim for a family expense deduction regarding the cost of digging a new well. The tax officer rejected the claim, arguing the work constituted new construction rather than maintenance. The court ruled that since the existing well's water quality had deteriorated and the new well was necessary to improve the taxpayer's living conditions, the work qualified as essential maintenance.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolain 127 a § (995/2000): The court established that constructing a new well in a vacation home constitutes essential maintenance or basic improvement when the existing well fails to provide adequate water due to quality issues, thereby justifying the tax deduction.

Keywords

AI generated
family expense deduction vacation home maintenance new construction vs maintenance water quality deterioration essential improvement requirement

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolain 127 a § (995/2000)
AI generated
kho-precedent_1998_81
Inheritance tax deduction denied for life tenancy retained by donor despite marital relationship.
kho-precedent_2015_74
Supreme Administrative Court allows home repair deduction for vacant property owned by taxpayers in 2010.
admin_2012_oulu__478
Tax court allows deducting demolished building cost from land purchase price when new building was constructed on the same land.
kho-precedent_1999_39
Supreme Administrative Court dismissed appeal regarding interest deduction for construction debt not yet used as residence.
admin_2014_turku__618
Sale of residence on farm triggers 20% penalty under Inheritance and Gift Tax Act s. 55(6).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, oikeuttaako porakaivon tekeminen vapaa-ajan asunnolle kotitalousvähennykseen.

Tuloverolain mukaan kotitalousvähennykseen oikeuttaa asunnon tai vapaa-ajan asunnon kunnossapito- tai perusparannustyö. Laissa ei ole tarkempia säännöksiä siitä, mitä tarkoitetaan asunnon tai vapaa-ajan asunnon kunnossapito- tai perusparannustyöllä. Asiaa koskevissa hallituksen esityksissä on muun muassa todettu, että vähennykseen oikeuttaisi kunnossapito- tai perusparannustyö, jonka avulla voidaan edistää omatoimista asuntojen ylläpitotoimintaa.

Oikaisulautakunta oli hyväksynyt X:n vaatimuksen porakaivon teosta aiheutuneiden työkustannusten vähentämisestä kotitalousvähennyksenä.

Veroasiamies vaati kotitalousvähennyksen poistamista, koska porakaivon tekeminen on uudisrakentamista, mikä ei oikeuta kotitalousvähennykseen. Hallinto-oikeus hylkäsi veroasiamiehen vaatimuksen ja katsoi porakaivon tekemisen perusparannukseksi. Porakaivo on rakennettu, koska tilan yhteisen vanhan porakaivon veden laatu on huonontunut, eikä vettä ole riittävästi. Porakaivon tekeminen on X:n antamien selvitysten mukaan liittynyt nimenomaan hänen asumisolojensa parantamiseen. Porakaivon tekeminen on näin ollen ja myös lain esitöistä ilmenevä vähennyksen tarkoitus huomioon ottaen kotitalousvähennykseen oikeuttavaa vapaa-ajan asunnon perusparannustyötä eikä uudisrakentamista.

Tuloverolaki 127 a § (995/2000)