Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 22.6.2004 04/0442/3 AI generated

Tax court dismissed claim that employer must treat home-to-branch travel as taxable benefit when only branch was used.

Case Number Turun HAO 22.6.2004 04/0442/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's appeal against the tax authority's decision regarding mileage reimbursements. The employee primarily worked from home but visited the employer's branch twice weekly for banking and materials. The court ruled that the statutory definition of a secondary workplace requires actual work performed there, meaning the home could not be considered the primary workplace. Consequently, the employer was not obligated to treat the travel costs as taxable benefits.

Legislator headnote

AI generated

Ennakkoperintälaki 13 §; Tuloverolaki 71 §: A secondary workplace for tax purposes requires actual work performance at that location; therefore, travel between a home and a branch where no work was performed does not constitute a taxable benefit under the mileage reimbursement rules.

Keywords

AI generated
secondary workplace definition taxable benefit determination mileage reimbursement rules primary workplace status administrative court decision

Cited Legislation

AI generated
Ennakkoperintälaki 13 §
Ennakkoperintälaki 13 §
Tuloverolaki 71 §

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 21.11.2005 taltionumero 3034
KHO:n päätös 21.11.2005 taltionumero 3034.
AI generated
kho-precedent_2013_84
Supreme Administrative Court ruled mileage payments to a partner are salary, not profit distribution, based on accounting treatment.
admin_1985_vaasa-county__1664
Court ruled travel allowances for work site visits are tax-free business expenses, not taxable income.
kho-precedent_2015_121
Supreme Administrative Court allows tax deduction for commuting costs when permanent residence is registered elsewhere despite actual living situation.
admin_1988_oulu-county__32
Tax court allows tax-free daily allowances for a forest advisor's home office as the primary workplace.
admin_1992_kuopio-county__312
Farming holiday worker's travel costs between home and work deductible without personal share or cap.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, onko työnantajan maksettava työnantajasuoritukset työntekijälleen tämän kodin ja työnantajan toisella paikkakunnalla sijaitsevan toimipaikan välisiltä matkoilta maksamista kilometrikorvauksista.

X Ky:n työntekijä Y oli työskennellyt pääasiassa kotonaan tehden X Ky:n konttoritehtäviä. Hän oli käynyt työnantajan toimipaikassa pari kertaa viikossa hoitamassa X Ky:n pankkiasioita ja hakemassa materiaalia ja ohjeita työskentelyään varten.

Veronalaista (työnantajasuoritusten alaista) tuloa ei ole muun muassa kilometrikorvaus, jonka työnantaja maksaa työntekijän työtehtäviensä hoitamiseksi toissijaiseen työpaikkaansa tekemästä matkasta. Toissijaisella työpaikalla tarkoitetaan verovelvollien työnantajan tai tämän kanssa samaan intressipiiriin kuuluvan yhteisön vakituista toimipaikkaa, joka sijaitsee toisella paikkakunnalla kuin työntekijän ensisijaisena pidettävä varsinainen työpaikka.

Hallinto-oikeus hylkäsi X Ky:n veroviraston päätöksestä tekemän valituksen ja katsoi, että yllä mainitun tuloverolain toissijaista työpaikkaa koskevan lainkohdan soveltaminen edellyttäisi, että työnantajalla on kaksi toimipistettä, joista molemmissa on työskennelty. Kotia ei siten voida pitää ensisijaisena varsinaisena työpaikkana, eikä X Ky:llä ole ollut oikeutta maksaa Y:n kodin ja X Ky:n toisella paikkakunnalla sijaitsevan toimipaikan välisistä matkoista kilometrikorvauksia maksamatta niistä työnantajasuorituksia.

Vahvennettu istunto.

Ennakkoperintälaki 13 §

Tuloverolaki 71§

KHO:n päätös 21.11.2005 taltionumero 3034. Valituslupahakemus hylätään.