Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 31.3.2004 04/0237/2 AI generated

Administrative court allows tobacco cessation drug costs as special health expenses under income support law.

Case Number Turun HAO 31.3.2004 04/0237/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku overturned the Social Board's rejection of a claim for income support covering Zyban medication costs. The Social Board denied the expense because the doctor prescribed the drug to aid quitting smoking rather than treating a diagnosed illness, and the National Pension Institute recommended cessation without confirming medical necessity. The court ruled that the applicant's specific health needs regarding alcoholism, depression, and hypertension justified treating the cessation aid as a necessary health expense covered by the supplementary income support portion.

Legislator headnote

AI generated

Laki toimeentulotuesta 6 §; 7 §: Costs for medications prescribed to assist with smoking cessation are considered necessary health expenses arising from special personal needs when the applicant suffers from conditions such as alcoholism, depression, or hypertension, and the cessation recommendation aligns with medical advice.

Keywords

AI generated
income support law tobacco cessation special health needs supplementary benefits medical necessity administrative review Zyban medication

Cited Legislation

AI generated
Laki toimeentulotuesta 6 §
Laki toimeentulotuesta 6 §
Laki toimeentulotuesta 7 §
Laki toimeentulotuesta 7 §
Asetus toimeentulotuesta 1 § 1 mom 4 kohta
Asetus toimeentulotuesta 1 § 1 mom 4 kohta
AI generated
admin_2012_hameenlinna__739
Court orders social assistance to cover Champix maintenance costs as medically necessary addiction treatment.
market_2010_591
Market Court voids public procurement decision due to flawed tender evaluation and erroneous procedure.
admin_2002_hameenlinna__80
Prison inmate's social security claim for hygiene supplies dismissed as prison covers basic needs.
market_2008_267
Market Court dismisses procurement bid challenge but orders public authority to pay legal costs due to procedural error.
kho-precedent_2004_95
Supreme Administrative Court dismissed appeal; public health services must be used for social assistance benefits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, onko toimeentulotukea myönnettävä tupakanvieroituslääkkeen hankintamenoon.

Sosiaalilautakunta oli hylännyt oikaisuvaatimuksen.

Toimeentulotuesta annetun lain mukaan perusosalla katettaviin menoihin kuuluvat muun muassa vähäiset terveydenhuoltomenot. Lisäosalla katetaan tarpeen mukaan muut kuin perusosaan sisältyvät terveydenhuoltomenot ja muut henkilön erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvat menot.

Terveyskeskuslääkäri oli määrännyt toimeentulotuen hakijalle seitsemäksi viikoksi noin 90 euron kuukaudessa maksavia Zyban-tabletteja avuksi tupakoinnin lopettamiseen. Kansaneläkelaitoksen kuntoutuksen palveluyksikön lausunnon mukaan hakija kärsii alkoholiriippuvuudesta, masennuksesta, paniikkihäiriöstä ja koholla olevasta verenpaineesta. Lausunnossa hakijalle oli suositeltu tupakoinnin lopettamista.

Hallinto-oikeus kumosi lautakunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Hallinto-oikeus katsoi, että tupakanvieroituslääkkeestä aiheutuvat kustannukset on otettava huomioon toimeentulotuen lisäosalla katettavina, hakijan erityisestä tarpeesta johtuvina terveydenhuoltomenoina.

Äänestys 2-1

Eri mieltä ollut jäsen hylkäsi valituksen. Terveyskeskuslääkäri ei ollut määrännyt Zyban-tabletteja sairauden hoitoon, vaan avuksi tupakoinnista eroon pääsemiseksi. Kansaneläkelaitos oli suositellut hakijalle tupakoinnin lopettamista. Hakijan saama lääkemääräys ja Kansaneläkelaitoksen lausunto eivät osoittaneet, että tablettien käyttö olisi ollut niiden määräämisen aikaan hakijalle välttämätöntä hänen terveydenhoitonsa kannalta. Tableteista aiheutunut meno ei siten ollut sellainen hakijan erityisistä tarpeista johtuva välttämätön terveydenhuoltomeno, johon hakijalla oli oikeus saada toimeentulotukea tarveharkintaisella toimeentulotuen lisäosalla.

Laki toimeentulotuesta 6 §

Laki toimeentulotuesta 7 §

Asetus toimeentulotuesta 1 § 1 mom 4 kohta