Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 5.7.2004 04/0222/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal for lack of standing as water quality decision did not directly affect the plaintiff.

Case Number Turun HAO 5.7.2004 04/0222/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku dismissed the plaintiff's appeal against a water quality exemption granted to a municipal water plant. The court held that the plaintiff lacked standing because the exemption was a procedural step in a dispute already subject to judicial resolution under the Water Supply Act. Consequently, the decision did not directly impact the plaintiff's rights or interests, rendering the administrative review inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Terveydensuojelulain 17 §; Vesihuoltolain 21 §, 34 §; Hallintolainkäyttölain 6 § 1 mom, 51 § 2 mom: An administrative decision granting a water quality exemption is not directly binding on a private party if the underlying quality dispute is reserved for judicial determination under the Water Supply Act, thereby depriving the party of standing to challenge the exemption.

Keywords

AI generated
administrative standing water quality exemption direct legal interest Water Supply Act procedural exhaustion

Cited Legislation

AI generated
Terveydensuojelulaki 17 § 3 mom
Terveydensuojelulaki 17 § 3 mom
Vesihuoltolaki 21 §
Vesihuoltolaki 34 §
Hallintolainkäyttölaki 6 § 1 mom
Hallintolainkäyttölaki 6 § 1 mom
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom
AI generated
ECLI:FI:KHO:2023:14
Supreme Administrative Court allows administrative penalty for groundwater extraction without owner consent or valid easement.
kho-other_2015_3399
Supreme Administrative Court dismissed appeals against groundwater extraction permit due to insufficient evidence of harm.
kho-precedent_2015_129
Supreme Administrative Court allows gravel permit despite landscape impact on II-class groundwater area due to strict conditions.
ECLI:FI:KHO:2023:108
Supreme Administrative Court allows appeal, quashing permit due to insufficient survey and flawed interest comparison in floating bridge case.
admin_1989_water-superior__74
Administrative court dismissed owner's claim for official aid to replace a dam blocking navigation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lääninhallitus oli terveydensuojelulain 17 §:n nojalla myöntänyt kunnan vesilaitokselle poikkeuksen talousveden laatuvaatimuksista. Päätöksen mukaan vedenottamo, joka oli suljettu veden tri- ja tetraklooripitoisuuden ylitettyä pitoisuuden raja-arvon, saatiin ottaa käyttöön siten, että vettä pumpattiin vesitorniin, jossa vesi sekoittui muiden vedenottamoiden veteen.

Henkilö, jonka kiinteistö oli liitetty kunnan vesilaitoksen verkostoon, valitti päätöksestä. Hallinto-oikeus ei tutkinut valitusta puuttuvan valitusoikeuden vuoksi.

Päätöksensä perusteluina hallinto-oikeus totesi, että talousveden laatuvaatimuksista terveydensuojelulain nojalla myönnettyä poikkeusta koskevaan päätökseen haettiin muutosta hallintolainkäyttölaissa säädetyin tavoin. Valittajan ja kunnan vesilaitoksen välillä oli olemassa vesihuoltolain mukainen sopimus veden toimittamisesta. Vesihuoltolaitos vastaa veden toimittamista koskevien sopimusehtojen täyttämisestä siten kuin vesihuoltolaissa on säädetty. Tuon lain mukaan valittajalla oli oikeus katsoessaan, ettei veden laatu vastannut sovittua, saattaa asiaa koskeva erimielisyys käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Lääninhallituksen myöntämällä poikkeuksella ei ollut lopullisesti ratkaistu vesilaitoksen valittajalle toimittaman veden laatua. Päätös ei siten kohdistunut valittajaan eikä myöskään välittömästi vaikuttanut hänen oikeuteensa, velvollisuuteensa tai etuunsa.

Terveydensuojelulaki 17 § 3 mom

Vesihuoltolaki 21 §

Vesihuoltolaki 34 §

Hallintolainkäyttölaki 6 § 1 mom

Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom