Legislator Case Law & Legislation
Kuopion HAO 29.4.2004 04/0263/2 AI generated

Court dismissed appeal; employer must withhold tax on official compensation deemed taxable income.

Case Number Kuopion HAO 29.4.2004 04/0263/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal regarding tax withholding on state official compensation. The court found the applicant entitled to compensation because the employer acted contrary to the Official Personnel Act and the appointment had ended. Consequently, the compensation was classified as taxable income rather than tax-exempt damage, requiring tax withholding under the Advance Payment Act.

Legislator headnote

AI generated

Virkamieslain 56 §; Ennakonpidätyslain 1 §: Compensation for premature termination of official service constitutes taxable income subject to advance tax withholding when the compensation exceeds mere damage.

Keywords

AI generated
official personnel act state compensation taxable income advance tax withholding premature termination administrative court tax liability

Cited Legislation

AI generated
Virkamieslaki 56 §
Tuloverilaki 78 §
Ennakonpidätyslaki
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Verovirasto oli ennakkoratkaisussaan lausunut, että työnantajan oli toimitettava ennakonpidätys x:lle valtion virkamieslain 56 §:n perusteella maksettavaksi määrätystä korvauksesta.

Hallinto-oikeus hylkäsi x:n valituksen. Päätöksen perustelujen mukaan koska työnantaja oli menetellyt virkamieslain vastaisesti ja x nimittämiset määräaikaisiin virkasuhteisiin tai virkoihin olivat päättyneet, hän oli ollut oikeutettu kyseiseen korvaukseen. Virkamieslautakunta oli korvauksen suuruutta arvioidessaan ottanut huomioon muun muassa x:n iän ja hänen palvelussuhteensa keston sekä hänen mahdollisuutensa saada myöhemmin ammattiaan ja koulutustaan vastaavaa työtä. Edellä olevan perusteella korvauksessa voitiin katsoa olevan enemmän palvelussuhteeseen kuin vahingonkorvaukseen liittyviä piirteitä. Korvausta oli tämän vuoksi pidettävä veronalaisen tulon sijaan saatuna tai muutoin korvauksena tulojen tai elatuksen vähentymisestä. Korvaus ei siten ollut tuloverolain 78 §:n tarkoittamaa verovapaata vahingonkorvausta vaan x:n veronalaista tuloa. Työnantajan oli toimitettava ennakonpidätys puheena olevasta korvauksesta ennakkoperintälain mukaisesti.