Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 27.2.2003 03/0093/1 AI generated

Administrative court dismissed parents' appeal regarding contact rights, ruling the Social Board's arrangement was lawful.

Case Number Vaasan HAO 27.2.2003 03/0093/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the parents' appeal against the Social Board's decision limiting their contact with their ward. While the parents argued their right to contact was restricted unlawfully, the court determined the case did not involve a restriction under Section 25 of the Child Protection Act. Consequently, the court examined only whether the parents maintained regular contact as required by law, finding no violation.

Legislator headnote

AI generated

Lastensuojelulaki 19 §; 24 §; 25 §: The court may examine contact maintenance obligations under the Child Protection Act even when a specific restriction under Section 25 is not the primary issue, provided the arrangement does not violate statutory requirements for regular contact.

Keywords

AI generated
Child Protection Act contact rights ward maintenance administrative appeal regular contact obligation Social Board decision legal representation

Cited Legislation

AI generated
Lastensuojelulaki 19 §
Lastensuojelulaki 19 §, 24 § ja 25 §.
Lastensuojelulaki 24 §
Lastensuojelulaki 25 §

Cited Case Law

AI generated
EOA:n kertomus 1998 s. 179-181
EOA:n kertomus 1998 s. 179-181.
AI generated
admin_2012_hameenlinna__212
Administrative court dismissed foster care request because custody order is primary over removal under child protection law.
kko-other_2005_1278
Supreme Court dismissed appeal regarding child custody and guardianship decisions by the Social Board.
kho-precedent_2007_79
Supreme Court orders home care for disabled child, ruling parental duty insufficient for severe needs.
admin_1986_northern-karelia-county__23
Court dismissed mother's weekend visit request as placement decision, not contact restriction, under child welfare law.
admin_2012_helsinki__953
Administrative court dismisses urgent placement and contact restriction claims under Child Protection Act.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Huostaanotetun lapsen vanhemmat olivat sosiaalilautakunnalle osoitetussa hakemuksessa vaatineet, että he saisivat tavata lastaan ja pitää tätä luonaan tiettyinä hakemuksessa mainittuina aikoina, muun muassa lapsen lomien aikana. Lautakunta pysytti lapsen etuun viitaten viranhaltijan päätöksen, jolla viranhaltija oli päätynyt vanhempien kannasta poikkeavaan tapaamisjärjestelyyn siten että tapaamisiin on mahdollisuus erikseen sovittuina aikoina ja paikoissa.

Valituksessaan valittajat vaativat lautakunnan päätöksen kumoamista ja lisäksi, että hallinto-oikeus vahvistaisi hakemuksessa mainitut ajat tapaamisille. Valittajat katsoivat, että heidän oikeuttaan pitää yhteyttä lapseen oli rajoitettu lainvastaisesti.

Hallinto-oikeus jätti tutkimatta vaatimukset käytännön tapaamisjärjestelyjen vahvistamisesta. Hallinto-oikeus katsoi, että asiassa ei ollut kysymys lastensuojelulain 25 §:n tarkoittamasta yhteydenpidon rajoittamisesta, mutta tutki valituksen siltä osin, kuin kysymys oli siitä, olivatko vanhemmat lastensuojelulain edellyttämällä tavalla saaneet pitää säännöllisesti yhteyttä huostaanotettuun lapseensa.

Asia ratkaistiin lakimieskokoonpanossa ilman asiantuntijajäsentä.

Lastensuojelulaki 19 §, 24 § ja 25 §.

Vrt. EOA:n kertomus 1998 s. 179-181.