Vaasan HAO 13.05.2003 03/0065/3 · Hallinto-oikeus
Legislator summary
AI generatedOikeuskysymyksenä ympäristölupa-asiassa oli rakennus- ym. jätteen vastaanottoa, käsittelyä, välivarastointia ja hyödyntämistä koskevan toiminnan kaavanmukaisuus. Alueellinen ympäristökeskus oli myöntänyt em. toiminnalle ympäristöluvan alueelle, joka oli asemakaavassa osoitettu ympäristöhäiriöitä aiheuttamattomien teollisuusrakennusten korttelialueeksi merkinnällä T-3. Asemakaavamääräyksen mukaan alueelle voidaan rakentaa rakennuksia sellaiselle teollisuudelle, joka ei aiheuta melua, ilman saastumista tai muita ympäristöhaittoja.
Legislator headnote
AI generatedVaasan HAO 13.05.2003 03/0065/3 · Hallinto-oikeus: jätteen vastaanottoa, käsittelyä, välivarastointia ja hyödyntämistä koskevan toiminnan kaavanmukaisuus. Alueellinen ympäristökeskus oli myöntänyt em. toiminnalle ympäristöluvan alueelle, joka oli asemakaavassa osoitettu ympäristöhäiriöitä aiheuttamattomien teollisuusrakennusten korttelialueeksi merkinnällä T-3. Asemakaavamääräyksen mukaan alueelle voidaan rakentaa rakennuksia sellaiselle teollisuudelle, joka ei aiheuta melua, ilman saastumista tai muita ympäristöhaittoja.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Oikeuskysymyksenä ympäristölupa-asiassa oli rakennus- ym. jätteen vastaanottoa, käsittelyä, välivarastointia ja hyödyntämistä koskevan toiminnan kaavanmukaisuus.
Alueellinen ympäristökeskus oli myöntänyt em. toiminnalle ympäristöluvan alueelle, joka oli asemakaavassa osoitettu ympäristöhäiriöitä aiheuttamattomien teollisuusrakennusten korttelialueeksi merkinnällä T-3. Asemakaavamääräyksen mukaan alueelle voidaan rakentaa rakennuksia sellaiselle teollisuudelle, joka ei aiheuta melua, ilman saastumista tai muita ympäristöhaittoja.
Ympäristön asukkaiden valituksesta HAO kumosi päätöksen ja hylkäsi hakemuksen. HAO totesi, että etenkin ulkosalla tapahtuvasta toiminnasta aiheutui ympäristöön melu- ja pölyhaittoja. Se, että toiminnan melupäästöt alittivat oikeuskäytännössä sovelletut valtioneuvoston päätöksen melutason ohjearvot, ei ollut osoitus siitä, että toiminta olisi asemakaavan mukaisesti meluhaittaa ja siten ympäristöhäiriötä aiheuttamatonta. HAO katsoi, että hakemuksen mukaista jätteen käsittely- ja hyödyntämistoimintaa ei voitu pitää etenkin siitä aiheutuvien melu- ja pölyhaittojen johdosta asemakaavassa tarkoitetulla tavalla ympäristöhäiriöitä aiheuttamattomana. Toiminnan sijoittaminen haetulle kiinteistölle oli siten alueen asemakaavan vastaista toimintaa ja edellytykset hakemuksen hyväksymiselle puuttuivat.
YmpäristönsuojeluL 42 § 2 mom
KHO:n päätös 30.11.2004 3083/4: Päätöstä ei muuteta.