Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 1.9.2003 03/0228/2 AI generated

Administrative court allows appeal against social board's debt collection decision based on insolvency under social security law.

Case Number Vaasan HAO 1.9.2003 03/0228/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court allowed the applicant's appeal against a social board decision to collect child support debt from tax refunds. Although the debt had already been collected, the court held that insolvency must be assessed during the debt's accrual period regardless of collection status. Consequently, the court ordered the social board to refund the tax money previously used to pay the debt.

Legislator headnote

AI generated

Elatusturvalain 20 §:n nojalla tehtyä vapautushakemusta ratkaistaessa elatusvelvollisen maksukyvyttömyyttä on arvioitava velan kertymisajankohtana; velan periminen ei estä hakemuksen harkintaa. Jos velka on jo saatu perittyä, sosiaalilautakunta ei voi hylätä vapautushakemusta pelkästään sillä perusteella, vaan on tutkittava velan kertymisajankohtana ollut maksukyvyttömyys.

Keywords

AI generated
child support debt insolvency assessment tax refund offset social security law administrative appeal debt collection social board decision

Cited Legislation

AI generated
Elatusturvalain 20 §
A vaati hallinto-oikeudessa, että asiassa on velan suorituksesta huolimatta tutkittava, oliko A velan kertymisaikana ollut elatusturvalain 20 §:n tarkoittamalla tavalla maksukyvytön.
hallinto-oikeuslain 15 § 1 momentti
hallinto-oikeuslain 16 § 2 momentti

Cited Case Law

AI generated
Turun hallinto-oikeus 23.4.2003 taltionumero 03/0279/2
Turun hallinto-oikeus 23.4.2003 taltionumero 03/0279/2
AI generated
admin_1993_turku-and-pori-county__390
Court allows non-payment of child support when debtor is unemployed and debt partially collected via tax offset.
admin_2003_turku__279
Administrative court dismissed appeal as support payments must offset the oldest receivable arrears.
insurance_2012_1384-2011
VakO 13.2.2012/1384:2011
kko-precedent_1991_57
Guarantor's right of recourse upheld when guarantor paid despite prior notice of debt invalidity due to product defect.
kko-precedent_2004_108
Supreme Court allows debt arrangement despite prior rejection for frivolous insolvency and new debts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli pyytänyt elatustukivelkansa perimättä jättämistä työttömyydestä aiheutuneen maksukyvyttömyyden perusteella. Sosiaalilautakunnan alainen viranhaltija oli antanut hakemukseen päätöksen vasta koko vapautushakemuksen tarkoittaman elatustukivelan tultua ulosmitatuksi A:n veronpalautuksesta. Viranhaltija hylkäsi A:n hakemuksen sillä perusteella, että kyseessä oleva velka oli kokonaisuudessaan saatu perittyä. Sosiaalilautakunta pysytti alaisensa viranhaltijan päätöksen.

A vaati hallinto-oikeudessa, että asiassa on velan suorituksesta huolimatta tutkittava, oliko A velan kertymisaikana ollut elatusturvalain 20 §:n tarkoittamalla tavalla maksukyvytön.

Hallinto-oikeus katsoi, että elatusturvalain 20 §:n perusteella tehtyä hakemusta ratkaistaessa on punnittava elatusvelvollisen maksukyvyttömyyttä sinä aikana, jolta vapautushakemuksen tarkoittama elatustukivelka on kertynyt. Tuota harkintaa ei voida sivuuttaa niissäkään tapauksissa, joissa elatustukivelka on jo saatu perittyä. Koska sosiaalilautakunta ei siten olisi saanut hylätä hakemusta pelkästään sillä perusteella, että tukivelka oli jo saatu perittyä, hallinto-oikeus hyväksyi A:n valituksen. Koska A oli osoittanut velan kertymisaikana olleensa maksukyvytön, hallinto-oikeus asiaa lautakunnalle enää palauttamatta määräsi sosiaalilautakunnan maksamaan A:lle takaisin häneltä elatustukivelan korvaukseksi perityn veronpalautuksen.

Asia ratkaistiin hallinto-oikeudessa hallinto-oikeuslain 15 §:n 1 momentin ja 16 §:n 2 momentin mukaisessa vahvennetussa istunnossa.

Vrt. Turun hallinto-oikeus 23.4.2003 taltionumero 03/0279/2