Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 10.2.2003 03/0020/3 AI generated

Vaasan HAO 10.2.2003 03/0020/3 · Hallinto-oikeus

Case Number Vaasan HAO 10.2.2003 03/0020/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Oikeuskysymyksenä asiassa oli ympäristölupaviraston aikaisemman, tiepenkereen rakentamista mantereen ja saaren väliin koskevan hakemuksen hylkäävän päätöksen oikeusvoima hakijoiden pantua myöhemmin vireille uuden, saman tiepenkereen pysyttämistä koskevan hakemuksen. Ympäristölupavirasto oli aikaisemmalla, 30.3.2000 annetulla päätöksellään äänestyksen jälkeen intressivertailun perusteella hylännyt hakemuksen. Pengertien oli katsottu vähentävän luonnonkauneutta pienen saaren ympäristössä ja rakentaminen hyödyttäisi vain yhden vapaa-ajan kiinteistön käyttöä. Hakijat olivat ilmoituksensa mukaan tulkinneet päätöstä virheellisesti ja rakentaneet pengertien. Heidän pantua vireille uuden hakemuksen ympäristölupavirasto oli valituksenalaisella päätöksellään 28.2.2002 äänestyksen jälkeen hylännyt hakemuksen siltä osin kuin se oli perustettu luvan myöntämisen edellytysten tutkimiseen olosuhteiden muuttumisen vuoksi. Hakemus oli jätetty tutkimatta siltä osin kuin se käsitti luvan myöntämisen edellytysten arvioimisen uudelleen.

Legislator headnote

AI generated

Vaasan HAO 10.2.2003 03/0020/3 · Hallinto-oikeus: Ympäristölupavirasto oli aikaisemmalla, 30.3.2000 annetulla päätöksellään äänestyksen jälkeen intressivertailun perusteella hylännyt hakemuksen. Pengertien oli katsottu vähentävän luonnonkauneutta pienen saaren ympäristössä ja rakentaminen hyödyttäisi vain yhden vapaa-ajan kiinteistön käyttöä. Hakijat olivat ilmoituksensa mukaan tulkinneet päätöstä virheellisesti ja rakentaneet pengertien. Heidän pantua vireille uuden hakemuksen ympäristölupavirasto oli valituksenalaisella päätöksellään 28.2.2002 äänestyksen jälkeen hylännyt hakemuksen siltä osin kuin se oli perustettu luvan myöntämisen edellytysten tutkimiseen olosuhteiden muuttumisen vuoksi. Hakemus oli jätetty tutkimatta siltä osin kuin se käsitti luvan myöntämisen edellytysten arvioimisen uudelleen.

Keywords

AI generated
reconsideration rectification reservation revocation of patent ground for review outdated medical report psychiatric reassessment
AI generated
kho-precedent_2022_91
HFD:2022:91
admin_1994_central-finland-county__986
Keski-Suomen LO 23.11.1994 986
kho-precedent_2025_32
KHO:2025:32
market_2013_495
MAO:495/13
admin_2011_helsinki__1216
Helsingin HAO 28.10.2011 11/1216/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli ympäristölupaviraston aikaisemman, tiepenkereen rakentamista mantereen ja saaren väliin koskevan hakemuksen hylkäävän päätöksen oikeusvoima hakijoiden pantua myöhemmin vireille uuden, saman tiepenkereen pysyttämistä koskevan hakemuksen.

Ympäristölupavirasto oli aikaisemmalla, 30.3.2000 annetulla päätöksellään äänestyksen jälkeen intressivertailun perusteella hylännyt hakemuksen. Pengertien oli katsottu vähentävän luonnonkauneutta pienen saaren ympäristössä ja rakentaminen hyödyttäisi vain yhden vapaa-ajan kiinteistön käyttöä. Hakijat olivat ilmoituksensa mukaan tulkinneet päätöstä virheellisesti ja rakentaneet pengertien. Heidän pantua vireille uuden hakemuksen ympäristölupavirasto oli valituksenalaisella päätöksellään 28.2.2002 äänestyksen jälkeen hylännyt hakemuksen siltä osin kuin se oli perustettu luvan myöntämisen edellytysten tutkimiseen olosuhteiden muuttumisen vuoksi. Hakemus oli jätetty tutkimatta siltä osin kuin se käsitti luvan myöntämisen edellytysten arvioimisen uudelleen.

HE 88/1981 s. 55

KHO 1974 A II 164

Merikoski: Hallinto-oikeuden oikeussuojajärjestelmä, 1968 s. 88 ja ss. 183-193

Mäenpää: Hallinto-oikeus, 1997, s. 352

Mäenpää: Hallintolupa, 1992, ss. 295-297

Lainvoimainen