Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 7.3.2003 03/0093/1 AI generated

Administrative court allows municipality to grant personal guarantee to sports club for loan under municipal law.

Case Number Turun HAO 7.3.2003 03/0093/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku allowed the city council's decision to grant a personal guarantee to Raision Loimu ry for a 500,000 euro loan. The court found that while the loan did not directly fund public sports or youth activities, the club's success in the SM-liiga significantly enhanced the city's visibility and supported youth work. Consequently, the court ruled that granting the guarantee fell within the municipality's statutory duties and did not threaten the city's finances.

Legislator headnote

AI generated

Kuntalaki 2 §; Kuntalaki 13 §; Kuntalaki 90 §: A municipality may grant a personal guarantee to a sports association for a loan if the association's success contributes to the municipality's public profile and youth work, provided the risk is manageable and does not endanger the municipality's financial stability.

Keywords

AI generated
municipal guarantee sports association SM-liiga loan personal guarantee municipal authority youth work support financial risk assessment

Cited Legislation

AI generated
Kuntalaki 2 §
Kuntalaki 13 §
Kuntalaki 90 §
AI generated
kho-precedent_2012_9
Supreme Administrative Court suspends municipal guarantee enforcement as main appeal renders review futile.
kho-precedent_2015_76
Municipal guarantee allowed for SME but dismissed due to flawed procedural order and missing EU state aid notification.
market_2009_431
Market Court voids procurement decision for using wrong construction code instead of service code.
market_2007_32
Market Court dismisses procurement challenge as matter outside its jurisdiction due to low value threshold.
market_2006_367
Market Court dismisses public procurement appeal but orders reimbursement of litigation costs due to procedural defects.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Raision kaupunginvaltuusto oli päättänyt myöntää omavelkaisen takauksen Raision Loimu ry:n saamalle 500 000 euron lainalle, jonka laina-aika oli 10 vuotta. Lainan avulla Raision Loimu ry oli pyrkinyt vakauttamaan taloutensa voidakseen jatkaa pelaamista SM-liigassa.

Raision kaupunki on todennut myöntäneensä takauksia sekä tennistyhtiön että jäähalliyhtiön lainoille.

Hallinto-oikeus totesi, että kunnan toimialaan kuuluu liikuntatoimen ja nuorisotoimen tukeminen. Raision Loimu ry:n ottaman lainan tarkoituksena ei sinänsä ole kaupunkilaisten liikuntamahdollisuuksien lisääminen tai nuorisotyön tukeminen. Raision Loimu ry:llä on kuitenkin SM-liigassa menestymisen ja sen tunnettavuuden johdosta innostavaa merkitystä myös kunnan liikunta- ja nuorisotyölle. Lisäksi Raision Loimu on pelaamalla ja menestymällä SM-sarjassa edistänyt Raision tunnettavuutta. Valtuusto ei ole myöntänyt Raision Loimu ry:lle suoraa tukea vaan antanut omavelkaisen takauksen lainalle. Arvioidessaan omavelkaiseen takaukseen liittyviä riskejä valtuustolla on ollut käytettävissään selvitys Loimu ry:n omista mahdollisuuksista vastata lainasitoumuksista. Raision kaupungin toimintamenojen määrään nähden takausmäärän realisoituminen kokonaisuudessaankin maksettavaksi ei uhkaa kaupungin taloutta tai toimintaa. Raision Loimu ry on aatteellinen yhdistys, joten kysymyksessä ei ole ollut liiketoiminnan tukeminen.

Hallinto-oikeus katsoi, että takauksen myöntäminen urheiluseuralle kuuluu edellä kerrotuissa olosuhteissa Raision kaupungin toimialaan. Valtuusto on voinut sille esitetyn selvityksen pohjalta ja sen merkittävyyden vuoksi, joka Raision Loimulla on Raision kaupungin tunnettavuudelle sekä nuoriso- ja liikuntatyölle, harkintansa mukaan myöntää omavelkaisen takauksen yhdistyksen ottamalle lainalle. Valtuusto ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen.

Kuntalaki 2 §

Kuntalaki 13 §

Kuntalaki 90 §