Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Turun HAO 23.4.2003 03/0279/2 AI generated

Administrative court dismissed appeal as support payments must offset the oldest receivable arrears.

Case Number Turun HAO 23.4.2003 03/0279/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Turku dismissed the applicant's appeal regarding the allocation of support payments for 1997 arrears. The applicant argued that these payments should offset future arrears due to insolvency, but the Social Board and the court rejected this. The court ruled that support payments must legally be applied to the oldest receivable arrears, leaving no room for discretionary allocation to future years.

Legislator headnote

AI generated

Elatusturvalaki 15 §; Elatusturvalaki 19 §; Elatusturvalaki 20 §: Support payments must be applied to the oldest receivable arrears and cannot be directed to future years at the discretion of the applicant or the social board.

Keywords

AI generated
support payments arrears allocation oldest receivable insolvency defense administrative appeal social security law discretionary power

Cited Legislation

AI generated
Elatusturvalaki 15 §
Elatusturvalaki 19 §
Elatusturvalaki 20 §
AI generated
admin_2003_vaasa__228
Administrative court allows appeal against social board's debt collection decision based on insolvency under social security law.
admin_1992_turku-and-pori-county__134
City council decision to collect sewage fees only for recent years was ruled invalid due to lack of individual assessment.
admin_2012_vaasa__212
Administrative court dismissed appeal; retroactive refund of fishing fees not allowed under Water Act.
ECLI:FI:KHO:2022:35
Court dismisses request to restore expired limitation period due to lack of special weighty reasons after revocation and re-submission.
admin_1994_central-finland-county__986
Social assistance appeal dismissed; lack of special investigation despite no claim of exhausted funds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Elatusvelvollinen oli 2.2.2001 päiväämällään hakemuksella pyytänyt vuoden 1997 vähäisistä tuloistaan johtuneen maksukyvyttömyytensä perusteella elatusavun perimättä jättämistä tuolta vuodelta maksetun elatustuen korvaukseksi.

Viranhaltija oli hylännyt hakemuksen, koska kunnan takautumissaatava oli jo tullut perityksi hakemuksen tarkoittamalta ajalta.

Elatusvelvollinen oli oikaisuvaatimuksessaan vaatinut, että vuoden 1997 takautumissaatavaan kohdennetut elatusapusuoritukset siirretään korvaamaan sitä myöhempien vuosien takautumissaatavia. Sosiaalilautakunta oli hylännyt oikaisuvaatimuksen.

Hallinto-oikeus tutki asian valituksena ja hylkäsi sen todeten perusteluissaan, ettei elatusvelvollisella ollut vapautushakemuksen tekemisen aikaan vuodelta 1997 takautumissaatavaa, joka olisi voitu jättää perimättä. Elatusvelvollinen eikä sosiaalilautakuntakaan voi määrätä, minkä kalenterivuoden takautumissaatavan korvaukseksi elatusapusuoritukset on kohdistettava, vaan suoritukset on elatusturvalain nojalla kohdennettava vanhimpaan perittävissä olevaan takautumissaatavaan.

Elatusturvalaki 15 §

Elatusturvalaki 19 §

Elatusturvalaki 20 §