Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Rovaniemen HAO 27.10.2003 03/0577/1 AI generated

Parking fine dismissed because driver had a valid excuse for delayed payment.

Case Number Rovaniemen HAO 27.10.2003 03/0577/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the parking violation fine against the driver who failed to display a payment ticket. The driver argued he entered the paid zone at 10:02 but left immediately to exchange coins for the required payment, returning shortly after. The court accepted this explanation as credible, noting that the time spent acquiring necessary coins was not a violation of parking regulations.

Legislator headnote

AI generated

Laki pysäköintivirhemaksusta 1 §:n 1 mom ja 2 §; A parking violation is not established when the driver can credibly demonstrate that a delay in displaying the payment ticket was caused by a necessary and immediate action to obtain payment currency, rather than a failure to pay.

Keywords

AI generated
parking violation fine payment ticket display valid excuse defense coin exchange delay administrative court review Laki pysäköintivirhemaksusta procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
TieliikenneL 105 §
Laki pysäköintivirhemaksusta 1 §:n 1 mom ja 2 §
Laki pysäköintivirhemaksusta 1 §:n 1 mom ja 2 §
AI generated
admin_2007_oulu__364
Court dismissed parking fine for failure to display ticket, ruling it violates principle of legality.
admin_1995_hame-county__903
Parking ticket dismissed because parking within time limits using a ticket did not violate regulations.
admin_1992_mikkeli-county__858
Parking fine upheld for violating private area rules despite prior non-fine practice.
kho-precedent_2014_164
Court dismisses parking fine against owner who claims others used car and he was away at work. Owner failed to prove non-involvement.
admin_2011_vaasa__74
Court dismissed parking fine appeal as unpaid parking ticket display is essential to the system.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli pysäköinyt autonsa maksulliselle pysäköintipaikalle. Pysäköinninvalvonta-apulainen oli kirjoittanut pysäköintivirhemaksukehotuksen, koska hän ei ollut havainnut autossa pysäköintimaksun suorittamista osoittavaa maksulipuketta.

A oli ilmoituksensa mukaan pysäköinyt autonsa kello 10.02, minkä jälkeen hän oli mennyt pysäköintipaikan vieressä olevaan liikkeeseen vaihtamaan kolikoita pysäköintimaksun suorittamista varten. Maksukehotuksen kellonajaksi oli merkitty 10.04. A pystyi uskottavasti selvittämään pysäköinnin alkamisajan ja sen, että hän oli mennyt liikkeeseen vain vaihtamaan kolikoita. Koska maksun suorittamista varten tarpeellisten kolikoiden hakemisessa ei ollut siihen käytetty aika huomioon ottaen kysymys pysäköintiä koskevien määräysten rikkomisesta, hallinto-oikeus katsoi, ettei psyäköintivirhettä ollut tapahtunut.

TieliikenneL 105 §

Laki pysäköintivirhemaksusta 1 §:n 1 mom ja 2 §