Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 25.9.2003 03/0520/1 AI generated

Administrative court dismissed tax deduction for increased living costs as work site was deemed primary workplace.

Case Number Kuopion HAO 25.9.2003 03/0520/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed a taxpayer's appeal against the Tax Dispute Board's rejection of a meal allowance deduction. The taxpayer, a stone mason working for a municipal technical office, argued that working at various construction sites increased his living costs beyond the standard meal allowance. The court ruled that the construction sites and their associated social facilities constituted the taxpayer's primary workplace, meaning no additional living costs arose from the work location.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 29 § 1 mom; Tuloverolaki 31 § 4 mom: The primary workplace for tax deduction purposes is determined by the location where the employee's main duties and social facilities are situated, not merely the temporary work site.

Keywords

AI generated
meal allowance deduction increased living costs primary workplace determination municipal employment construction site work tax dispute board administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 29 § 1 mom
Tuloverolaki 31 § 4 mom
Tuloverolaki 71 § 2 mom
Tuloverolaki 72 §
Verohallituksen päätökset verosta vapaaksi katsottavien matkakustannusten korvausten perusteista ja määristä vuonna 1995-1997 2.12.1994/1354, 5.12.1995/1800 ja 11.12.1996/1300 3 § ja 4 §
Verohallituksen päätökset verosta vapaaksi katsottavien matkakustannusten korvausten perusteista ja määristä vuonna 1995-1997 2.12.1994/1354, 5.12.1995/1800 ja 11.12.1996/1300 3 § ja 4 §
Verohallituksen päätökset verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna 1998 ja 1999 28.11.1997/1171, 2.12.1998/1113 3 § ja 4 §
Verohallituksen päätökset verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna 1998 ja 1999 28.11.1997/1171, 2.12.1998/1113 3 § ja 4 §
Verohallituksen päätös verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna 2000 8.12.1999/1248 3 § ja 5 §
Verohallituksen päätös verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna 2000 8.12.1999/1248 3 § ja 5 §
AI generated
admin_2001_turku__677
Administrative court allows manager to deduct meal allowance excess as living expenses.
admin_1999_kuopio-county__337
Administrative court allows meal allowance tax exemption when employee cannot eat at usual place due to work location.
admin_2000_kuopio__78
Administrative court dismissed tax deduction for increased living costs due to lack of evidence of special expenses.
admin_1991_turku-and-pori-county__637
Daily commute costs for special industry workers are deductible expenses under TVL 25 § 1.
kho-precedent_2003_67
Court dismissed deduction for meals over 6 hours but under 10 hours as no special industry conditions existed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana kysymys siitä, oliko kaupungin teknisen viraston kunnallisteknisen osaston palveluksessa työskentelevällä kivimiehellä oikeus tehdä verotuksessa ateriakorvauksen suuruinen vähennys lisääntyneiden elantokustannusten perusteella niiltä päiviltä, jolloin hän oli työskennellyt eri työkohteissa.

Savo-Karjalan verotuksen oikaisulautakunta oli hylännyt verovelvollisen vaatimuksen ateriakorvauksen suuruisen vähennyksen saamisesta verotuksessa. Oikaisulautakunnan mukaan verovelvollisella oli mahdollisuus ruokailla kaupungin virastojen ja laitosten ruokaloilla kaupungin eri puolilla ja lisäksi joillain kouluilla haja-asutusalueilla. Oikaisulautakunta oli katsonut, että verovelvollisen työnantaja oli näin ollen järjestänyt mahdollisuuden työpaikkaruokailuun, eikä verovelvolliselle ollut siten aiheutunut erityisellä työntekemispaikalla työskentelystä tavanomaiset elantomenot ylittäviä kustannuksia.

Hallinto-oikeus hylkäsi verovelvollisen oikaisulautakunnan päätöksestä tekemän valituksen pysyttäen oikaisulautakunnan päätöksen lopputuloksen.

Verovelvollinen oli verovuosina työskennellyt kaupungin palveluksessa eri työkohteissa. Työnantajan selvityksen mukaan työmaan alkaessa työmaamestari saa alkavan työmaan työmääräyksen teknisen viraston toimistolta ja työntekijät saavat työmääräykset työmaalla työmaamestarilta. Työntekijät saavat työnantajalta työvaatteet, -jalkineet ja -välineet ja he säilyttävät niitä työmaalla tätä tarkoitusta varten varatuissa työmaakopeissa. Työntekijöillä on työmaalla lämpimät sosiaalitilat, joissa on jääkaapit ruokien ja juomien säilytystä varten sekä mikrot ruoan lämmittämistä varten. Lisäksi työntekijöillä on työvaatteiden kuivatusta varten erilliset kuivauskaapit.

Hallinto-oikeus katsoi, että työkohteita ja niiden yhteydessä työnantajan työntekijöiden käyttöön järjestämiä sosiaalitiloja oli näissä olosuhteissa pidettävä verovelvollisen varsinaisena työpaikkana. Näin ollen työntekijälle ei voitu katsoa aiheutuneen varsinaisella työpaikalla työskentelystä verotuksessa tulonhankkimiskuluina vähennettäviä, verovapaan ateriakorvauksen suuruisiksi arvioitavia lisääntyneitä elantokustannuksia.

Tuloverolaki 29 § 1 mom

Tuloverolaki 31 § 4 mom

Tuloverolaki 71 § 2 mom

Tuloverolaki 72 §

Verohallituksen päätökset verosta vapaaksi katsottavien matkakustannusten korvausten perusteista ja määristä vuonna 1995-1997 2.12.1994/1354, 5.12.1995/1800 ja 11.12.1996/1300 3 § ja 4 §

Verohallituksen päätökset verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna 1998 ja 1999 28.11.1997/1171, 2.12.1998/1113 3 § ja 4 §

Verohallituksen päätös verovapaista matkakustannusten korvauksista vuonna 2000 8.12.1999/1248 3 § ja 5 §