Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 27.5.2003 03/0294/2 AI generated

Social Board not liable for costs when Administrative Court remands case due to unresolved facts.

Case Number Kuopion HAO 27.5.2003 03/0294/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court quashed the Social Board's decision and remanded the case because the applicant's claim for necessary furniture costs remained unresolved. While the Court ordered the Social Board to cover the applicant's legal costs against the State, a minority opinion argued against this cost liability. The final ruling established that the Board must pay costs only after the substantive issue is properly adjudicated.

Legislator headnote

AI generated

Laki yleisestä oikeusavusta 24 § 1 momentti; sosiaalilautakunta on velvollinen korvaamaan oikeudenkäyntikulut vasta, kun se on ratkaissut asian perusteellisesti ja toimeentulotukihakemuksen kaikki osat on käsitelty.

Keywords

AI generated
social board liability legal costs reimbursement remand for reconsideration unresolved facts state compensation

Cited Legislation

AI generated
Laki yleisestä oikeusavusta 24 § 1 momentti
hallintolainkäyttölain 74 §
Hallinto-oikeus velvoitti sosiaalilautakunnan hallintolainkäyttölain 74 §:n ja yleisestä oikeusavusta annetun lain 24 §:n 1 momentin nojalla korvaamaan A:n vastapuolena A:n avustamisesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut Suomen valtiolle / oikeusaputoimistolle.
AI generated
admin_2001_hameenlinna__298
Administrative court dismissed immediate appeal request, remanding disability benefit case for re-examination by authority.
market_2007_348
Market Court dismisses procurement appeal but orders municipality to pay applicant's legal costs due to administrative error.
kko-other_2003_2311
Withdrawal of appeal by the appellant suspends the legal aid application process.
kko-other_2010_2460
Supreme Court dismisses appeal withdrawal objection, ruling withdrawal suspends oral hearing and prevents further procedural steps.
admin_1996_lapland-county__381
Social board failed to return overpaid benefits to claimant without specific consent, violating administrative law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oliko sosiaalilautakunta A:n vastapuoli ja velvollinen korvaamaan toimeentulotukiasiassa A:n oikeudenkäyntikulut Suomen valtiolle / oikeusaputoimistolle yleisestä oikeusavusta annetun lain 24 §:n 1 momentin nojalla?

A oli hakenut toimeentulotukena muuttoavustusta tai konkreettisia muuttokuluja sekä toimeentulotukea välttämättömiin kalusteiden hankintaan toisessa kunnassa sijaitsevaan asuntoon.

Viranhaltija oli myöntänyt muuttokuluihin toimeentulotukea 150 markkaa, mutta ei ollut käsitellyt välttämättömien kalusteiden hankintaa koskevaa vaatimusta.

Sosiaalilautakunta oli vahvistanut viranhaltijan päätöksen.

A vaati valituksessaan päätöksen kumoamista ja asian ratkaisemista hakemuksen mukaisesti sekä Joroisten kunnan velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen Suomen valtiolle / oikeusaputoimistolle, koska A:lle oli myönnetty asiassa yleinen oikeusapu ilman korvausvelvollisuutta valtiolle.

Hallinto-oikeus sen johdosta, että asia oli todellisten muuttokulujen osalta selvittämättä ja välttämättömien kalusteiden hankintakustannusten osalta ratkaisematta, kumosi päätöksen ja palautti asian viranhaltijalle uudelleen käsiteltäväksi. Hallinto-oikeus velvoitti sosiaalilautakunnan hallintolainkäyttölain 74 §:n ja yleisestä oikeusavusta annetun lain 24 §:n 1 momentin nojalla korvaamaan A:n vastapuolena A:n avustamisesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut Suomen valtiolle / oikeusaputoimistolle.

Äänestys:

Vähemmistöön jäänyt ei velvoittanut kuntaa korvaamaan valtiolle vaadittuja kuluja.