Legislator Case Law & Legislation
Helsingin HAO 28.10.2003 03/0767/2 AI generated

Administrative court upheld child custody decision but rejected retroactive application due to lack of jurisdiction over pre-ruling period.

Case Number Helsingin HAO 28.10.2003 03/0767/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland upheld the Social Welfare Board's decision to place a child in custody but refused to apply it retroactively to dates prior to the new ruling. The Board had initially continued emergency care from August 2002, but the Administrative Court annulled this due to procedural errors, ordering the case to be re-examined. Upon re-evaluation, the Board confirmed the custody order from October 2002 but lacked jurisdiction to rule on the interim period before the new decision, leaving that specific timeframe unregulated.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölain 32 §:n 3 momentti; The administrative court lacks jurisdiction to rule on child custody and emergency care measures for a period preceding its own decision when the original decision has been annulled and the case remanded for re-examination.

Keywords

AI generated
child custody emergency care procedural error retroactive application administrative jurisdiction Social Welfare Board case remand

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölain 32 § 3 momentti
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Viranhaltija oli 14.10.2002 päättänyt, että X otetaan sosiaalilautakunnan huostaan 14.10.2002 alkaen ja samalla päättänyt, että X:n kiireellisenä huostaanottona 9.8.2002 alkanutta sijaishuoltoa jatketaan. Päätös oli pantu heti täytäntöön. Jaosto oli päätöksellään 18.12.2002 päättänyt, että viranhaltijan päätöstä ei muuteta.

Hallinto-oikeus oli X:n äidin Y:n valituksesta 30.4.2003 tekemällään päätöksellä kumonnut sekä jaoston että viranhaltijan päätökset asian käsittelyssä tapahtuneen menettelyvirheen vuoksi ja palauttanut asian jaostolle asianmukaisessa järjestyksessä uudelleen käsiteltäväksi. Hallinto-oikeus oli samalla määrännyt hallintolainkäyttölain 32 §:n 3 momentin nojalla, että kumottua viranhaltijan päätöstä oli edelleen noudatettava, kunnes asia ratkaistaan tai jaosto toisin määrää.

Jaosto on käsitellyt asian uudelleen ja päätöksellään 18.6.2003 ottanut X:n huostaan 14.10.2002 alkaen ja päättänyt X:n sijoittamisesta kyseisestä ajankohdasta lukien. Jaoston alistettua päätöksensä hallinto-oikeus on vahvistanut X:n huostaanottoa ja sijaishuoltoon sijoittamista koskevan päätöksen 18.6.2003 alkaen, mutta jättänyt päätöksen vahvistamatta siltä osin kuin se koski aikaa ennen nyt alistetun päätöksen tekemistä. Hallinto-oikeus katsoi, ettei jaostolla ollut sille palautetun asian käsittelyn ja ratkaisemisen yhteydessä toimivaltaa määrätä huostaanotosta ja sijaishuoltoon sijoittamisesta 18.6.2003 edeltäneeltä ajalta