Administrative court quashes tax board decision for failing to hear tax agent per general administrative procedure law.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Finland quashed the Tax Appeal Board's decision because it failed to hear the tax agent before accepting the taxpayer's claim. While the Tax Procedure Act does not explicitly mandate hearing parties in tax appeals, the court ruled that general administrative procedure rules apply when a third party's rights or obligations are affected. Consequently, the court held that the Tax Agent must be given an opportunity to comment, as the exception in the Administrative Procedure Act for not hearing parties did not apply here.
Legislator headnote
AI generatedHallintomenettelylaki 15 §; Verohallintolaki 4 a § 3 mom, 5 §: When a tax appeal decision affects a third party's rights or obligations, the general administrative procedure rules on hearing parties apply, requiring the tax agent to be heard unless an exception under the Administrative Procedure Act is met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Oikaisulautakunta oli hyväksynyt verovelvollisen vaatimuksen veroasiamiestä kuulematta. Veroasiamiehen vaatimuksesta hallinto-oikeus kumosi oikaisulautakunnan päätöksen kuulemisvirheen vuoksi ja palautti asian oikaisulautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi.
Verotuksessa on voimassa kaksinasianosaissuhde, jossa asianosaisina ovat toisaalta verovelvolliset ja toisaalta veronsaajat. Veronsaajien oikeutta verotuksessa ja verotuksessa koskevassa muutoksenhaussa valvoo veroviraston ja kunnan määräämä veroasiamies.
Verotuksen oikaisulautakunta ratkaisee verotusta koskevat oikaisuvaatimukset. Lautakunnassa noudatettavaan menettelyyn sovelletaan mitä hallintomenettelylaissa ja verotusmenettelystä annetussa laissa säädetään. Verotusmenettelystä annettuun lakiin ei sisälly säännöksiä asianosaisen kuulemisesta oikaisumenettelystä. Näin ollen, ja koska menettelyssä päätetään jonkun edusta, oikeudesta tai velvollisuudesta, asiassa on siten asianosaisten kuulemisen osalta sovellettava hallintomenettelylain säännöksiä.
Hallintomenettelylain 15 §:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus antaa selityksensä muiden tekemistä vaatimuksista. Asian saa ratkaista asianosaista kuulematta muun muassa jos vaatimus jätetään tutkimatta tai hylätään heti tai jos hyväksytään vaatimus, joka ei koske toista asianosaista, taikka jos kuuleminen on muusta syystä ilmeisen tarpeetonta, jos kuuleminen vaarantaa päätöksen tarkoituksen toteutumisen tai jos asian ratkaisemista ei voida lykätä.
Kun asiassa ei ollut kysymys edellä mainitusta hallintomenettelylain 15 §:ssä tarkoitetusta poikkeustilanteesta, oikaisulautakunta oli menetellyt virheellisesti tutkiessaan ja hyväksyessään verovelvollisen oikaisuvaatimuksen varaamatta veroasiamiehelle tilaisuutta antaa vastineensa verovelvollisen vaatimuksen johdosta.
Laki verotusmenettelystä 61 §
Verohallintolaki 4 a § 3 mom
Verohallintolaki 5 §
Hallintomenettelylaki 1 § 1 mom
Hallintomenettelylaki 2 §
Hallintomenettelylaki 15 §
Vrt. Vaasan hallinto-oikeus 29.5.2001 01/0262/1